dd559144-fbab-4939-891d-35ff652dfd63 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-129-810/2015Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00532-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.6; 1.1.8.7.9;1.2.4.8.1; 1.2.4.8.2; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.8; 2.10.1.3; 1.1.9.1; 1.1.8.12; 1.1.8.13 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 21 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-129-810/2015 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje O.

N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyv. KaiÅ¡iadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini) teistas: KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo 2012-10-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės apribojimu 10 mėn., kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. ir n u s t a t ė: O. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. spalio 11 d., apie 18 val. 30 min., savo namuose KaiÅ¡iadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini)asmeninio konflikto su broliu A.

N. metu, sudavė ranka ne mažiau kaip tris smÅ«gius nukentėjusiajam A. N. į galvos sritį, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui – broliui A. N. fizinį skausmÄ .Be to, jis, 2014 m. gruodžio 11 d., apie 18.00 val., savo namuose KaiÅ¡iadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu su mažamete seserimi J. B., ranka sudavė nukentėjusiajai į galvos sritį, taip padarydamas mažametei J. B. kairės ausies srities minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Dėl 2014 m. spalio 11 d. fizinio skausmo sukėlimo A. N. O. N., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. spalio 11 d. vakare, apie 18.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su draugu D. A. namuose KaiÅ¡iadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Po kurio laiko į namus grįžo brolis A. N., kuris buvo iÅ¡gėręs. Kartu su broliu atėjo A.

Ž. ir D. Ž.. Jie visi gėrė alų. Begeriant tarp jo ir brolio įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis supykęs ant brolio ranka jam sudavė į veido sritį. Kiek kartų sudavė, nežino (b. l. 56). Be kaltinamojo O. N. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. N. parodė, kad 2014 m. spalio 11 d., apie 18 val. 30 min., jis grįžo namo KaiÅ¡iadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini).

Buvo išgėręs. Namuose buvo jo brolis O. N. su draugais. Tarp jo ir brolio kilo konfliktas, kurio metu O. N. sudavė jam smūgius į veido sritį kojomis ir rankomis. Tuomet jis pranešė policijai. Pas medikus nesikreipęs, jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas (b. l. 13).Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausiamas A. N. parodė, kad savo broliui O. N. jis jokių pretenzijų neturi. Parodė, kad įvykio metu buvo girtas, todėl aplinkybių gerai nepamena. Mano, kad jam brolis kelis kartus ranka sudavęs į galvos sritį.

Ar brolis jam spyrė koja, dėl girtumo nepamena (b. l. 15).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. A. parodė, kad 2014 m. spalio 11 d. vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis atėjo į svečius pas O. N., gyvenantį Kaišiadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini), ir atsinešė alaus. O. N. namuose buvo vienas. Jie abu sėdėjo ir gėrė alų, kai apie 18.00 val., tikslaus laiko neprisimena, į namus grįžo neblaivus O. N. brolis A. N. kartu su D. Ž. ir A. Ž.. Jie visi atėjo į kambarį ir prisėdo prie jo ir O.

N.. Begeriant tarp O. N. ir A. N. įvyko žodinis konfliktas. Tuomet jis išėjo į virtuvę parūkyti, o grįžus atgal A. N. ir O. N. žodžiavosi tarpusavyje. Po kiek laiko A. N. iš buto išėjo. Kad A. N. būtų sumuštas, jis nematė (b. l. 17).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Ž. parodė, kad 2014 m. spalio 11 d., apie 17.00 val. jis kartu su A. N. ir D. Ž. atėjo į namus pas A. N., gyv. Kaišiadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose buvo A.

N. brolis O. N., kuris kartu su D. A. gėrė alų. Jie prisėdo prie jų ir visi gėrė alų. B. O. N susipyko su A. N. - tarp brolių vyko žodinis konfliktas, kurio metu O. N. ranka sudavė vienÄ kartÄ A. N. į veido sritį. D. Ž. ir jis puolė ginti A. N., atitraukdami O. N. nuo brolio. A. N. tuo metu iÅ¡bėgo į laukÄ , o jis ir D. Ž. išėjo namo (b. l. 18).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. Ž. parodė, kad 2014 m. spalio 11 d., apie 17.00 val., jis kartu su A. N. ir A. Ž. atėjo į namus pas A.

N. gyv. KaiÅ¡iadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini)Tuo metu namuose buvo A. N. brolis O. N., kuris kartu su D. A. gėrė alų. Jie prisėdo prie jų. Visi gėrė alų. B. O. N susipyko su A. N. - tarp brolių vyko žodinis konfliktas, kurio metu O. N. ranka sudavė vienÄ kartÄ A. N. į veido sritį. Jis ir A. Ž. puolė skirti brolius, atitraukdami O. N. nuo A. N.. A. N. tuo metu iÅ¡bėgo į laukÄ . A. N. ir O. N. tÄ vakarÄ buvo neblaivÅ«s. Kiek jam yra žinoma, broliai pykstasi dažnai (b. l. 19).

Dėl 2014 m. gruodžio 11 d. J. B. nežymaus sveikatos sutrikdymo O. N., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 3 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2014 m. gruodžio 11 d. jis nusipirko kompiuterį, kurį vakare norėjo pastatyti savo sesers J. B. kambaryje. J. B. nesutikus, kad jos kambaryje bÅ«tų pastatytas kompiuteris, tarp jo ir sesers įvyko žodinis konfliktas, kurio metu J.

B. jį vadino necenzÅ«riniais žodžiais, apspjovė. Jis labai supyko, pastÅ«mė seserį bei alkÅ«ne sudavė per ausį. Ä®vykio metu buvo blaivus (b. l. 56). Be kaltinamojo O. N. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 140 str. 3 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. B. parodė, kad ji su mama ir broliu O (19 m.), broliu A (21 m.), broliu R(6 m.) ir sese A (4 m.) gyvena KaiÅ¡iadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini). 2014 m. gruodžio 11 d. vakare, tarp jos ir brolio O.

N. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad ji nesutiko, jog brolis O pastatytų jos kambaryje kompiuterį. Ji brolį vadino necenzÅ«riniais žodžiais, spjovė ant jo. Susinervinęs brolis ranka sudavė jai į kairės rankos petį, po ko ji nuėjo į kitÄ kambarį. Kitame kambaryje ji vėl spjovė ten atėjusiam broliui O. N.. Tuomet brolis O jÄ pastÅ«mė ir ranka sudavė į kairę ausį, dėl ko jai truputį skaudėjo. Tada ji paskambino policijai ir pranešė, kad jÄ sumušė brolis.

KonfliktÄ ji pradėjusi pirma (b. l. 26-27).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. N. parodė, kad 2014 m. gruodžio 11 d. vakare ji buvo namuose KaiÅ¡iadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini), kartu su vaikais. O. N. tÄ vakarÄ nusipirko kompiuterio monitorių ir nutarė kompiuterį pastatyti J. B. kambaryje. J supykus ir pasakius, kad O jos kambaryje kompiuterio nestatys, tarp pastarųjų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu J brolį iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Supykęs O. N. pastūmė J. B. ir alkūne nestipriai jai sudavė per ausį. J išbėgusi iš buto ir iškvietusi policijos pareigūnus (b. l. 34).Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausiama R. N. parodė, kad savo sūnui O. N. ji jokių pretenzijų dėl dukros J. B. sužalojimo neturinti. Jis atsiprašęs jų ir jos jam atleidusios (b. l.35). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kaišiadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-22).

Specialisto išvadoje Nr. G434/15(02) nurodyta, kad J. B. konstatuotas kairės ausies srities minkštųjų audinių sumušimas, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 33).Kaltinamojo O. N. 2014 m. spalio 11 d. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014 m. spalio 11 d., apie 18 val. 30 min., savo namuose Kaišiadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su broliu A.

N. metu, sudavė ranka ne mažiau kaip tris smÅ«gius nukentėjusiajam A. N. į galvos sritį, taip sukėlė savo Å¡eimos nariui – broliui A. N. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo O. N. 2014 m. gruodžio 11 d. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 3 d., nes kaltinamasis, 2014 m. gruodžio 11 d., apie 18.00 val., savo namuose KaiÅ¡iadorių r., Žiežmarių mstl., (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu su mažamete seserimi J. B., ranka sudavė nukentėjusiajai į galvos sritį, taip padarydamas mažametei J.

B. kairės ausies srities minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. siÅ«lo skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 3 d. - 6 MGL dydžio baudÄ . Spręsdamas dėl kaltinamojo O. N. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d., 140 str. 3 d.), atsiradusios pasekmės nėra sunkios, tačiau kaltinamasis O.

N. vartojo fizinį smurtÄ nukentėjusiųjų atžvilgiu ir taip sukėlė fizinį skausmÄ bei nesunkiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariams. Kaltinamasis O. N. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi, veikų padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiųjų asmenų elgesys - tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2, 6 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad 2014 m. spalio 11 d. nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis O. N. baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 84), dirba (b. l. 85), darbdavio charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 87), priklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei nuo 2001, nepriklauso asmenų stebimų dėl priklausomybių grupei (b. l. 88). Teismo psichiatrinės-psichologinės ekspertizės akto Nr. 83TPK-237/2015 išvadoje nurodoma, kad O. N. konstatuojama įgimta silpnaprotystė, nusikalstamos veikos padarymo metu O.

N. galėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, jis nėra pavojingas visuomenei ir jam nėra pagrindo skirti priverčiamÄ sias medicinos priemones (b. l. 88, 99-101). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lytos už padarytas nusikalstamas veikas bausmės yra tinkamos kaltinamajam. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 2 d., 140 str. 3 d. ir paskirti jam:– pagal BK 140 str. 2 d. - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo;– pagal BK 140 str. 3 d. - 6 MGL dydžio (225,00 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 3 d., Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai jas sudedant ir O.

N. skirti galutinę subendrintÄ bausmę –6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant O. N. per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe ir 6 MGL (225,00 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64-1 str., O. N. skirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant O. N. per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe ir 4 MGL dydžio (150,00 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp., laikÄ , kurį O. N. iÅ¡buvo laikinai sulaikytu (nuo 2014-12-11 18 val. 35 min. iki 2014-12-13 15 val. 15 min., t. y. 2 paras) pakeisti į 4 MGL dydžio baudÄ ir, vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., įskaityti į bausmę. KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodiÅ¡kÄ registracijÄ policijos įstaigoje O. N. palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ jas panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti O.

N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                     Edita Dambrauskienė