dd545fd6-ec53-4850-b437-06fb71c2ec56 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-1702-914/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01301-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4.7.; 52.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

R. M. 2015 m. balandžio 19 d., 23.40 val. Å iauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, vairavo transporto priemonę „Hyundai Accent“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas visdutinis 1,71 promilės (girtumo) neblaivumo laipsnis, neturėdamas tam teisės, teisės vairuoti nėra įgijęs. Tokį patį pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus. Transporto priemonei nėra atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Tokiais veiksmais R. M. pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus.

R. M. prisipažino dėl padarytų pažeidimų, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (5, 6 b. l.), R. M. blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (7 b. l.), pažymÄ apie asmens baustumÄ (15-16 b. l.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 1302 straipsnyje, sudėtys.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Padarytas administracinis teisės pažeidimas kelių eismo srityje. R. M. baustas administracine tvarka (15-16 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos, mažesnės nei sankcijų vidurkis, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 26, 302 str.).

Kadangi R. M. padarė du administracinius teisės pažeidimus, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkesnio administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Asmenims, padariusiems ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi. ATPK 26 straipsnis nustato, kad ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daikto, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto pavertimas valstybės nuosavybe.

Konfiskuojamas gali bÅ«ti daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinių teisės pažeidimų padarymo metu R. M. pats buvo transporto priemonės „Hyundai Accent“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, todėl jis yra atsakingas už savo nuosavybės panaudojimÄ . Atsižvelgiant į tokias nustatytas aplinkybes, taikytinas transporto priemonės „Hyundai Accent“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas.  Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur baudÄ ;R. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur baudÄ su transporto priemonės „Hyundai Accent“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur baudÄ su transporto priemonės „Hyundai Accent“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Marius Steponaitis