dd52341b-2d34-411a-86e5-5c2fbe7bbfdc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1229-1057/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43143-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) V I LN I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E IS M A S N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teikimÄ dėl Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimo Nr. 59-209, kuriuo nuspręsta taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam M.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : M. N. 2016 m. rugsėjo 27 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį paskiriant 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius BK 641 straipsnį skirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2016 m. rugsėjo 14 d. Bausmės pabaiga – 2019 m. rugsėjo 14 d. 1/3 bausmės atliko – 2017 m. rugsėjo 14 d.

Neatliktos bausmės dalis 2018 m. spalio 31 d. – 10 mėnesių ir 14 dienų. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimu Nr. 59-209 (toliau – ir Nutarimu) nuspręsta taikyti M. N. lygtinį paleidimÄ . Atsiliepimų į teikimÄ negauta. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

To paties straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, jog teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius, – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai.

Komisijos Nutarimas priimtas atsižvelgiant į visumÄ M. N. asmenybę apibÅ«dinančių aplinkybių. Nutarime pažymėta, jog M. N. Komisijoje svarstomas jau 3 kartÄ . M. N. anksčiau teistas 5 kartus, 2 kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas (2 kartus sÄ lygas pažeidė), 1 kartÄ taikytas lygtinis paleidimas (sÄ lygų nepažeidė). Pastebimas nusikalstamo elgesio rizikos mažinimas (nuo 90 balų ankstesnio vertinimo metu iki 87 paskutinio vertinimo metu). M. N. įvykdė Komisijos pateiktas rekomendacijas – lankė dailės terapijÄ ; lanko anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus; atliko gerbÅ«vio darbus – sutvarkė I-o gyvenamojo korpuso 2-o aukÅ¡to sugedusias kėdes).

IÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ ateityje riboti alkoholio vartojimÄ , tačiau artimiausiu metu gali susidurti su kliÅ«timis, jog savarankiÅ¡kai gali nepavykti alkogolio vartojimo dažnį ir kiekius. Save vertina geriau toje aplinkoje, kurioje dominuoja ne taip plačiai paplitęs visuomeninis požiÅ«ris ir vertybės. Linkęs impulsyviems poelgiams, pirmenybę linkęs teikti veiksmui, o ne planavimui. BÅ«dingas agresyvus elgesys tarpusavio komunikacijos su aplinkiniais formose bei verbalinėje srityje, ypač pasireiÅ¡kiantis tuomet, kai nuteistasis siekia patenkinti savo impulsyviai, staiga kilusius norus ar lÅ«kesčius.

Negatyvių emocijų valdymo įgūdžiai gan kontroliuojami, bet egzistuoja tikimybė nesuvaldyti jausmų, ypač būnant alkoholinio apsvaigimo būsenoje. Dėl savo kriminalinės praeities geba prisiimti kaltę, asmeninę atsakomybę, su draugais, turinčiais kriminalinę praeitį ryšius yra nutraukęs, atnaujinti ryšių neketina, dėl to netgi nenori gyventi Alytuje. Išsako turintis ateities tikslų, juos pateikia kaip socialiai priimtinus, susijusius su darbiniu užimtumu, tarpusavio santykiais su artimaisiais, tačiau negeba įvardinti ir konkretizuoti tikslų pasiekimo žingsnių, negeba iškelti reikalavimų sau.

Bendrai nusikaltimus plačiÄ ja prasme vertina kritiÅ¡kai, tačiau stebima empatijos stoka, ypač kalbant apie nusikaltimų aukas. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje, pataisos, integracijos į visuomenę, pozityvaus užimtumo programose. 2017 metų rugpjūčio bei spalio mėn. nuteistasis dalyvavo ir sėkmingai baigė psichoedukacinę programÄ â€žAgresijos ir auto-agresijos valdymas“, kurios metu buvo lavinami gebėjimai atpažinti bei valdyti neigiamas emocijas, konstruktyviais ir socialiai priimtinais bÅ«dais bei metodais jas iÅ¡reikÅ¡ti.

Skatintas 1 kartÄ , priskirtas paprastajai grupei. Turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ Å¡iuo metu dirba VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos planuoja susirasti darbÄ statybų srityje. Dengia turimus finansinius įsipareigojimus. BÅ«damas laisvėje kurį laikÄ galės gyventi Vilniaus arkivyskupijos „Caritas“ laikinuosiuose namuose. M. N. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydis ir atliktos bausmės laikas atitinka BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytas sÄ lygas, tačiau įstatyme nurodytų formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo elgesį iki bei po nusikalstamų veikų padarymo, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje laikysis įstatymų bei daugiau nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Ä®vertinęs visumÄ aplinkybių, teismas konstatuoja, jog Å¡iuo konkrečiu atveju nėra pagrindo tvirtinti Komisijos Nutarimo. Visų pirma pažymėtina tai, kad nuteistojo padarytas nusikaltimas pagal pavojingumÄ yra priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nuteistajam jau anksčiau net du kartus yra buvęs panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, t. y. M. N. yra sulaužęs teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ . Jo socialiniai ryÅ¡iai silpni, su savo buvusia drauge ryÅ¡ys yra nutrukęs, nes ji iÅ¡vyko į užsienį ir nors nuteistasis nurodo sieksiÄ s ryÅ¡ius bendravimÄ su ja atnaujinti, tačiau nėra garantijų, kad tai jam pavyks padaryti.

Taip pat pažymėtina, jog Å¡iuo metu nuteistasis neturi jokių garantijų dėl gyvenamosios vietos, kadangi anksčiau nuteistasis gyveno su sugyventine jos bute. Nors teigia, kad turi sodybÄ Alytaus rajone, tačiau ten nesiruoÅ¡ia gyventi, nes tokiu atveju neturėtų darbo ir kuo užsiimti. Kaip matyti iÅ¡ Vilniaus arkivyskupijos „Carito“ raÅ¡to, Å¡i organizacija į laikinuosius namus galėtų priimti tik iki 2019 m. sausio, nes vėliau bus vykdomas laikinųjų namų remontas. Taigi, kyla pagrįsta abejonė ar nuteistasis išėjęs į laisvę turėtų bÅ«stÄ , kuriame galėtų gyventi.

Teismas pažymi, jog Komisijos Nutarimas buvo priimtas minimalia balsų persvara ir yra net 2 atskirosios nuomonės. Be to, nors yra nustatytas pakartotinio nusikalstamumo rizikos mažėjimas (nuo 90 iki 87 balų), Å¡i rizika vis dar iÅ¡lieka artima aukÅ¡tai pakartotinio nusikalstamumo rizikai ir mažėjimas yra neženklus, netgi laikytinas minimaliu. Be to, pažymėtina, jog net 52 balus iÅ¡ 87 sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos gali mažinti nuteistasis. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį įpareigoja dėti dar daugiau pastangų nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui, koreguoti savo elgesį pozityvia linkme, ugdyti kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo veiksmus, jo sugebėjimÄ vertinti kylančias problemas ir pasirinkti tinkamÄ jų sprendimo bÅ«dÄ , ir tokiu bÅ«du įtikinti KomisijÄ bei teismÄ , kad jis vis gi yra vertas pasitikėjimo.

Taip pat teismas pažymi, jog nuteistojo darbas pataisos namuose, tam tikras finansinių įsipareigojimų dengimas, gautas paskatinimas be jokios abejonės yra teigiamai vertinamos aplinkybės, tačiau jos nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ . Å iuo metu byloje yra nepakankamai objektyvių duomenų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad M. N. pasiruošęs atlikti likusiÄ bausmės dalį neizoliuotas nuo visuomenės bei, kad bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nuteistojo siekis kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę negali bÅ«ti prioritetas prieÅ¡ visuomenės interesÄ bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų.

Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, konstatuoja, jog Å¡iuo atveju nėra pagrindo patvirtinti Komisijos 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimÄ Nr. 59-209. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo komisijos 2018 m. lapkričio 2 d. nutarimÄ Nr. 59-209 taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam M. N.. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė