dd51beb3-ef68-490a-bcaf-15bc27ee46a6 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-6981-907/2017Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02649-2012-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.1; 3.2.6.12.3(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo antstolio Ričardo Kudrausko praÅ¡ymÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-3531-569/2012 iÅ¡aiÅ¡kinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas antstolis Ričardas Kudrauskas pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-3531-569/2012 dalį dėl iÅ¡ skolininko į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ieÅ¡kotinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos dydžio.

PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278 straipsnio 1 dalį, jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio. Civilinio proceso įstatymas taip pat suteikia teisę antstoliui kreiptis į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 589 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad abi Å¡ios teisės normos sudaro vienÄ visumÄ ir skirtos teismo sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti ir tais atvejais, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2007).Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 2 d. priėmė teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-3531-569/2012, kuriuo iÅ¡ skolininko D. K. be kita ko priteisė valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodant, kad skolininkas turi sumokėti 145,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas: 45,00 Lt žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Nagrinėjamu atveju byloje pareikÅ¡tas reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymÄ apmokestintas 45,00 Lt žyminiu mokesčiu, nuo kurio mokėjimo kreditorė buvo atleista, kreditorei taip pat suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, tačiau byloje nėra duomenų apie priskaičiuotas valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Todėl, teismo skaičiavimu, byloje yra susidariusios tik 45,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios ir turėjo bÅ«ti priteistos iÅ¡ skolininko.

Tačiau teismas, aiÅ¡kindamas teismo sprendimÄ , negali keisti jo turinio, o iÅ¡aiÅ¡kinus, kad skolininkas turi mokėti tik žyminį mokestį, bÅ«tų spendimo esmės pakeitimas, todėl teismo įsakymÄ iÅ¡aiÅ¡kinti nėra galimybės.Tačiau byloje taip pat nustatyta, kad teismo įsakyme neteisingai nurodyta iÅ¡ skolininko valstybei priteisiama bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, nes nurodyta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ viso 145,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, detalizuojant, kad jas sudaro tik 45,00 Lt žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo kreditorė buvo atleista, o turi bÅ«ti nurodyta, kad iÅ¡ viso iÅ¡ieÅ¡kotina 45,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, detalizuojant, kad Å¡iÄ sumÄ sudaro tik 45,00 Lt žyminis mokestis, nes kitų dokumentų, pagrindžiančių didesnę bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , byloje pateikta nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paskelbus byloje sprendimÄ , teismas, priėmęs sprendimÄ , neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. Teismo vertinimu, teismo įsakymas yra aiÅ¡kus ir pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas jį iÅ¡aiÅ¡kinti netenkintinas, tačiau, iÅ¡aiÅ¡kėjus, kad jame padarytas aiÅ¡kus raÅ¡ymo apsirikimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio prasme, Å¡is raÅ¡ymo apsirikimas taisytinas teismo iniciatyva.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 278 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo antstolio Ričardo Kudrausko praÅ¡ymÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-3531-569/2012 iÅ¡aiÅ¡kinimo atmesti.IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. teismo įsakyme, priimtame civilinėje byloje Nr. L2-3531-569/2012, ir teismo įsakymo rezoliucinėje dalyje nurodyti, kad iÅ¡ skolininko D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡koti 45,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas: 45,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo kreditorė atleista (sumokant Å¡ias iÅ¡laidas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Å i nutartis laikytina Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. teismo įsakymo sudėtine dalimi. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Asta Čebatoriūtė