dd5168cf-d16f-42be-aadd-dced933e176c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-647-1123/20 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Daivos Prunskienės patvarkymÄ dėl J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniuje, vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3440-784/2014 J.

S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija), įvykdymÄ paskirta 300 Lt (trijų Å¡imtų litų, atitinka 86,89 Eur) bauda. Antstolė Daiva Prunskienė 2020-01-20 patvarkymu Nr. S-20-68-528 dėl vykdomosios bylos nutraukimo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0068/14/00644 nutraukė suėjus įstatymo nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui (CPK 629 str. 1 d.4 p). Antstolė Daiva Prunskienė 2020-01-20 patvarkymu Nr. S-20-68-554 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0068/14/00644 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.2.-3440-784/2014 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai.

Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuris pakeitė iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusį ATPK. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnio nuostatomis bylose, kuriose nutarimai dėl baudos įsiteisėjo iki 2017 m . sausio 1 d., teisena vyksta pagal ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. liepos 19 d.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257 straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties termino nenumatė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs, kad turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, pagal kurį taikytinas dviejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ - baudÄ - vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 str. 1 d.), taip pat, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirta nuobaudÄ - sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

J. S. administracine nuobauda nubaustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3440-784/2014, kuris, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko įsiteisėjo 2014 m. birželio 19 d, anstolės Daivos Prunskienės kontoroje įsiteisėjęs nutarimas gautas 2014 m. liepos 23 d., t.y. vykdyti antstoliui nutarimas perduotas nepraleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, jog po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimÄ ir dėl Å¡io nutarimo skirti jam baudÄ vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi.

Pagal VSDFV duomenis, pažeidėjas per baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį niekur nedirbo, socialinių paÅ¡alpų ar pensijų negavo. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininko atžvilgiu skirtingose antstolių kontorose yra vykdoma 10 (deÅ¡imt) vykdomųjų bylų. Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytÄ nutarimÄ , J. S. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per 2 metus. Be to J. S. yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos ( iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini)).

Teismas neturi ir duomenų apie tai, kad antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Kita vertus nuo 2014 m. liepos 23 d., t. y. nuo nutarimo perdavimo vykdyti dienos, praėjo beveik penkeri metai. Teismas, įvertinęs tai, kad per 2 metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda iÅ¡ pažeidėjo nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota, daro iÅ¡vadÄ , kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje A2.2.-3440-784/2014, kuriuo J. S. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusi redakcija) ir kuriuo jam buvo paskirta 300 Lt (trijų Å¡imtų litų, atitinka 86,89 Eur) bauda, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644-647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėja Aušra Ragelienė