dd50ff82-d32b-4274-beb4-4d6eff5f58a4 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė bylaNrCivilinė byla Nr. 2FB-2628-733/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00015-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; 140.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 9 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant D. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. K., bankrutuojančios A. K. bankroto administratorei S. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs bankrutuojančios A. K. bankroto administratorės S. R. praÅ¡ymÄ dėl patikslinto mokumo atkÅ«rimo plano projekto tvirtinimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos A.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI), uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „S.IMPERIJA Creditor.lt“, Deneira, UAB, Lindorff Oy filialui, AB DNB bankui, UAB „Sergel“, AB „Citadele“ bankui, UAB „Baltijos kredito sprendimai“, UAB „LVS Intergroup“, UAB „Moment Credit“, UAB „CREDITREFORM LIETUVA“, UAB „PRO INVEST GROUP“, UAB Ūkio banko lizingas, antstolei L.

U. D., antstoliui M. P., antstolei J. Ž., antstolei A. A. dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė : Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-02-20 nutartimi iÅ¡kelta A. K. bankroto byla. 2015-05-18 nutartimi patvirtintas A. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuriuo vadovaujantis A. K. kreditoriams yra skolinga 27076,11 Eur.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-08-11 nutartimi buvo patvirtintinas bankrutuojančios A. K. mokumo atkÅ«rimo 2015-07-07 planas.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-11-30 nutartimi iÅ¡brauktas kreditorius UAB „LVS Intergroup“ iÅ¡ A.

K. kreditorių sÄ raÅ¡o (civilinė byla Nr. 2FB-3198-733/2015).2016-09-05 gautas bankrutuojančios A. K. bankroto administratorės S. R. praÅ¡ymas patvirtinti patikslintÄ A. K. mokumo atkÅ«rimo 2016-05-31 planÄ , ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – ir FABÄ®) 7 straipsnio 5 dalimi, sutrumpinti plano įgyvendinimo laikotarpį nuo 5 iki 3 metų.Nurodo, kad 2015-12-22 buvo pakeistas FABÄ®, Å¡io įstatymo 7 straipsnio 5 dalimi sutrumpintas bankrutuojančių asmenų mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo laikotarpis nuo 5 iki 3 metų.

Įstatyme numatyta, kad fiziniai asmenys, kurių bankroto procesas pradėtas iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, turi teisę siūlyti keisti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo trukmę. Remiantis nurodytais įstatymo pakeitimais, 2016-05-31 buvo parengtas patikslintas A. K. mokumo atkūrimo planas, jame sutrumpintas plano įgyvendinimo laikotarpis nuo 5 iki 3 metų. 2016-06-29 įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 75,08 proc.

Tačiau 61,65 proc. kreditorių nepritarė patikslintam plano projektui. Balsuodami per iÅ¡ankstinį balsavimÄ raÅ¡tu, kreditoriai nenurodė argumentų, kodėl nepritaria patikslintam plano projektui, prie balsavimo biuletenių nepridėjo paaiÅ¡kinimų dėl balsavimo rezultatų. Susisiekus elektroniniu paÅ¡tu su kreditoriais ir paklausus, kodėl jie nepritaria, kreditoriai paaiÅ¡kino, kad sutrumpinus plano įgyvendinimo laikotarpį, sumažėtų jiems grÄ Å¾inama suma, todėl jie nepritaria.PareiÅ¡kime taip pat nurodyta, kad A.

K. yra pensinio amžiaus, prastos sveikatos būklės, jos gaunamos per mėnesį pajamos yra labai nedidelės - 183,40 Eur pensija. Pusę šios sumos A. K. atiduoda pradėtai bankroto procedūrai. Nekilnojamojo turto ji neturi. Kadangi pragyvenimui lieka labai nedidelė suma, todėl A. K. net negali išsinuomoti būsto ir glaudžiasi pas seserį. Dėl pradėtos bankroto procedūros pablogėjo A. K. sveikata, ji pradėjo lankytis pas psichiatrus. Moteris prašo kreditorių leisti jai sutrumpinti plano įgyvendinimo laikotarpį nuo 5 iki 3 metų.Pareiškėja A.

K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jos pensija dabar 194 Eur, jokio turto neįgijo, naujų kreditorių taip pat. PraÅ¡o sutrumpinti mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo laikotarpį nuo 5 iki 3 metų.Suinteresuotas asmuo AB DNB bankas atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o jo netenkinti, nurodo, kad pareiÅ¡kėjos patikslintame mokumo atkÅ«rimo plane, iÅ¡skyrus jo įgyvendinimo trukmės sumažinimÄ , jokių kitų jo įgyvendinimo pakeitimų, lyginant su prieÅ¡ tai teismo patvirtintu mokumo atkÅ«rimo planu, nustatyta nebuvo.

FABÄ® 7 straipsnio 5 dalyje nustatyta teisė nereiÅ¡kia, kad visais atvejais praÅ¡ymai turi bÅ«ti tenkinami. Nurodo, kad bankroto administratoriaus pateiktame praÅ¡yme nepagrindžiama, kodėl tenkinus praÅ¡ymÄ , bankroto procesas taptų veiksmingesnis. Mano, kad taip bus ne atkurtas pareiÅ¡kėjos mokumas, o greičiau nuraÅ¡ytos jos skolos, kreditiniai reikalavimai bus tenkinami 35 proc. mažiau nei numatyti pirminiame plane. Tai neatitinka pareiÅ¡kėjos ir jos kreditorių interesų pusiausvyros principo, kuris turi bÅ«ti užtikrinamas fizinio asmens bankroto procese.Suinteresuotas asmuo VMI atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad neprieÅ¡tarauja jam, nes pareiÅ¡kėja yra pensinio amžiaus, prastos sveikatos bÅ«klės, jos vienintelis pragyvenimo Å¡altinis yra 183,40 Eur pensija, kurios pusė atiduodama bankroto procese, be to, suinteresuoto asmens VMI patvirtinta finansinio reikalavimo bankroto byloje suma nėra ženkli.Suinteresuotas asmuo UAB „Sergel“ atsiliepimu į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad neprieÅ¡tarauja jam, nes pareiÅ¡kėja yra pensinio amžiaus, prastos sveikatos bÅ«klės, jos pajamos nedidelės.Suinteresuoti asmenys UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“, Deneira, UAB, Lindorff Oy filialas, AB „Citadele“ bankas, UAB „Baltijos kredito sprendimai“, UAB „Moment Credit“, UAB „CREDITREFORM LIETUVA“, UAB „PRO INVEST GROUP“, UAB Ūkio banko lizingas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į praÅ¡ymÄ .Suinteresuotų asmenų atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Negauti praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ . Suinteresuoti asmenys UAB „Moment Credit“, AB DNB bankas, UAB „PRO INVEST GROUP“, VMI ir UAB „Sergel“ pateikė praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų atstovams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 247 str. 2 d.?). PraÅ¡ymas tenkintinas. 2016-05-31 patikslintas bankrutuojančios A. K. mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas.2016-01-01 įsigaliojus FABÄ® pakeitimams, maksimalus fizinio asmens bankroto proceso terminas numatytas 3 metai.

FABÄ® pakeitimo 2015-12-22 įstatymo Nr. XII-2235 13 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog fiziniai asmenys, kurių bankroto procesas pradėtas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos (2016-01-01), turi teisę siÅ«lyti keisti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo trukmę FABÄ® 8 straipsnyje nustatyta tvarka, atsižvelgiant į Å¡io įstatymo 4 straipsnio 6 dalyje iÅ¡dėstytas Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio 5 dalies nuostatas.Bankroto administratorė pateikė patikslintÄ bankrutuojančios A.

K. mokumo atkÅ«rimo planÄ , kuriame jo įgyvendinimo terminas sutrumpintas nuo 5 iki 3 metų, t. y. jo įgyvendinimas numatytas iki 2018-02-20.FABÄ® 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka Å¡io įstatymo 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų, plano projektas gali bÅ«ti tikslinamas ir pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal Å¡io įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui Å¡io straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka.

Pagal FABÄ® 8 straipsnio 8 dalį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju teismas gali patvirtinti planÄ , atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus iÅ¡vadÄ ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus.Nagrinėjamu atveju vertintinas patikslinto 2016-05-31 plano projekto pagrįstumas ir teisėtumas. IÅ¡ 2016-06-29 bankrutuojančios A. K. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 3 matyti, kad A. K. turi 13 kreditorių, iÅ¡ kurių balsavo 6 kreditoriai, turintys 75,08 proc. balsų. 3 kreditoriai, turintys 13,43 proc. balsų, pritarė patikslintam planui (b.l. 17, 18, 19), 3 kreditoriai, turintys 61,65 proc. balsų, t. y.

UAB „S.IMPERIJA Creditor.lt“, UAB „Moment Credit“ ir Lindorff Oy filialas (b.l. 14, 15, 22), nepritarė, nenurodydami priežasčių.Kreditorius AB DNB bankas atsiliepimu nurodo, kad sutrumpinus mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo terminÄ nuraÅ¡omos skolos.Plane turi bÅ«ti nurodytos priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti (geriau apmokamo darbo paieÅ¡kos, persikvalifikavimas, įsidarbinimas, užsiėmimas kita pajamų duodančia veikla, papildomas vertimasis individualia veikla ir t. t.) (FABÄ® 7 str. 1 d. 5 p.).Tačiau Å¡iuo atveju bankrutuojantis asmuo – A.

K. yra pensininkė, neturinti turto, gaunanti vieninteles pajamas – pensijÄ , kuri 2016-05-31 patikslintame plane nurodyta 183,40 Eur, o pareiÅ¡kėjos teismo posėdžio metu nurodyta – 194 Eur. Galimybės persikvalifikuoti, įsidarbinti, verstis individualia veikla ir pan. tuoj 66 metų sulauksiančiam asmeniui, neturinčiam santaupų, teismo vertinimu, yra abejotinos, sunkiai įgyvendinamos.IÅ¡ esmės akivaizdu, kad dalis kreditorių, kurie ginčija patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ , ginčija tik tuo aspektu, kad sutrumpinus jo įgyvendinimo trukmę nuo 5 iki 3 metų, bus patenkinti mažesni jų patvirtinti reikalavimai.

Palyginus teismo patvirtintÄ A. K. mokumo atkÅ«rimo 2015-07-07 planÄ ir 2016-05-31 patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ , matyti, kad didžiausiÄ reikalavimo sumÄ turinčiam kreditoriui Lindorff Oy filialui (56,68 proc.) buvo numatyta grÄ Å¾inti 1674,96 Eur, o pagal patikslintÄ planÄ â€“ 1076,82 Eur. IÅ¡ viso buvo numatyta, kad pareiÅ¡kėja per 5 metų laikotarpį grÄ Å¾ins kreditoriams 2955,12 Eur, pagal patikslintÄ planÄ â€“ 1899,72 Eur (b.l. 9).Manytina, kad skirtumas tarp per 3 ar 5 metų terminÄ patenkintos kreditorių reikalavimų dalies nėra itin reikÅ¡mingas Å¡ios bylos aplinkybių kontekste.Teismo vertinimu, patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas iÅ¡ esmės atitinka FABÄ® 7 straipsnio reikalavimus, yra pagrįstas ir teisėtas.

Atsižvelgiant į kreditinių reikalavimų dydį, pareiÅ¡kėjos situacijÄ : jos amžių, ribotÄ galimybę gauti didesnes pajamas, gaunamas vieninteles pajamas – senatvės pensijÄ , jos dydį, taip pat į bankroto procese jos disponuojamÄ maÅ¾Ä sumÄ ir patiriamus didelius finansinius suvaržymus, bankroto administratorės iÅ¡vadÄ (b.l. 10, 11), įvertinus kreditorių ir nemokaus fizinio asmens teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančios A. K. 2016-05-31 patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas tvirtintinas (CPK 178 str., 185 str., FABÄ® 7 str. 5 d., 8 str. 5, 8 ir 13 d.).Mokumo atkÅ«rimo plane A.

K. nustatyta suma skirta jos bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti - iÅ¡ viso 91,70 Eur per mėnesį. Pažymėtina, kad visos kitos Å¡iÄ sumÄ virÅ¡ijančios fizinio asmens bankroto proceso metu gautos pajamos (laimėjimai, papildomos pajamos, darbo užmokesčio dalis ir kt.) turi bÅ«ti nedelsiant įneÅ¡tos į bankroto administratoriaus vardu atidarytÄ depozitinę sÄ skaitÄ . Kreditorių reikalavimų tenkinimui iÅ¡ depozitinėje sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų pirmiausia apmokamos bankroto administravimo iÅ¡laidos (kaip numatyta FABÄ® 22 str. 5 d.), o iÅ¡ likusių lėšų proporcingai tenkinami kreditorių reikalavimai (kaip numatyta FABÄ® 29 str.).

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, pasibaigus mokumo atkÅ«rimo plane nurodytam laikotarpiui, t. y. po 2018-02-20 bus nuraÅ¡yti (kaip tai numatyta FABÄ® 29 str. 7 d., 30 str. 1 ir 2 d.). Teismas, vadovaudamasis FABÄ® 7 ir 8 straipsniais, CPK 290 ir 291 straipsniais, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti.Patvirtinti bankrutuojančios A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo 2016-05-31 planÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                             Robertas Povilaitis