dd50d3c8-8127-486c-aecf-9f4cd99fc4f5 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-843-557/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04195-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 52.1.; 62.;                                                                              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 27 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal L.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nutarimo, kuriuo L. Å . nubausta pagal ATPK 174 str. 100 Lt bauda. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teisėjasn u s t a t ė:L. Å . 2012-10-14 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. spalio 14 d. 15 val. Dariaus ir Girėno g. 4 Klaipėdoje, į rinkiminę apylinkę Nr. 63 atėjo neblaivi, vieÅ¡oje vietoje rėkavo, kabinėjosi prie rinkėjų, varė juos laukan. Tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012 m. spalio 30 d. nutarimu L. Å . pripažino kalta padarius ATPK 174 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skyrė jai 100 Lt baudÄ . Teismas, pripažindamas L. Å . kalta, rėmėsi policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymų kvitu, T. M. pareiÅ¡kimu, V. Z. paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga. Apeliaciniu skundu L. Å . praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., sudėties.

Nurodo, jog 2012-10-30 teisėjas nagrinėjo jos administracinę bylÄ nedalyvaujant teismo posėdyje proceso dalyviams, nedalyvaujant teismo posėdžio sekretorei (neužprotokoluota), dalyvaujant jai vienai, ir teisėjas nenustatė jos nusikalstamos veikos. Nėra byloje surinktos medžiagos (įrodymų), nėra liudininkų parodymų, kad ji, atėjusi į rinkiminę apylinkę Nr. 63 balsuoti, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Teismo posėdyje dalyvaujant jai vienai ji teisėjui paaiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nas įvykių eigos nesiaiÅ¡kino, surašė protokolÄ , identiÅ¡kai nuraÅ¡ant T.

M. pareiÅ¡kimÄ , nors įvykių eiga rodo, kad ji vieÅ¡oje vietoje jokių veiksmų, galinčių pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ar žmonių rimtį, neatliko, tik prašė balsavimo biuletenio. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, jog L. Å . jos atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ skundžia tuo pagrindu, kad jos administracinio teisės pažeidimo byla teisme buvo iÅ¡nagrinėta pažeidžiant procesines teisės normas, t.y. nebuvo raÅ¡omas teismo posėdžio protokolas, teismo posėdyje nedalyvavo kiti proceso dalyviai, anot jos, nesurinkti jos kaltę patvirtinantys įrodymai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad nors ATPK 285 str. numatyta, jog nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kolegialus organas raÅ¡o protokolÄ , tačiau tai nereiÅ¡kia, jog bylÄ nagrinėjant apylinkės teisme (kai tai daro teisėjas vienasmeniÅ¡kai), teismo posėdžio protokolas neturi bÅ«ti raÅ¡omas.

Teismo posėdžio protokolas paprastai atlieka svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimÄ grįs tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjų kolegija nenusprendžia kitaip, todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1333/2007). Å iuo atveju teismo posėdžio protokolo administracinio teisės pažeidimo byloje nėra, todėl apeliacinis teismas negali patikrinti, kokius parodymus teismo posėdžio metu davė L. Å ., ar teismo posėdžio metu buvo teikiami praÅ¡ymai, o teismas juos motyvuotai iÅ¡sprendė, ar visi įrodymai, kuriais teismas grindė savo procesinį sprendimÄ , buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pan.

Teismas, pripažindamas L. Å . kalta padarius ATPK 174 str. numatytÄ pažeidimÄ , rėmėsi raÅ¡ytine bylos medžiaga, t.y. policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymų kvitu, T. M. pareiÅ¡kimu, V. Z. paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga. Tačiau minėtų asmenų į teismo posėdį teismas nekvietė ir jų neapklausė, nors Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vien tik raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai negali bÅ«ti prilyginami liudytojų parodymams (ATPK 276 str.) ir jų nepakeičia.

Neapklausus liudytojų, kurių parodymai yra esminiai bylos baigčiai, sudaromos prielaidos pažeisti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. asmeniui suteiktÄ teisę administracinių teisės pažeidimų bylų procese apklausti kaltinimo liudytojus, kurių parodymų pagrindu teismas pripažįsta asmenį kaltu padarius pažeidimÄ . Taigi, apylinkės teismas, neapklausęs teisme liudytojais tiesiogiai pažeidimo padarymÄ mačiusių ir jame dalyvavusių asmenų, nukrypo nuo susiklosčiusios teisminės praktikos (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N575-881/2009, N575-684/2009), pagal kuriÄ teisme betarpiÅ¡kai turi bÅ«ti apklausiami asmenys, kurių parodymai yra esminiai.

Iš bylos medžiagos (b.l. 4, 7) taip pat matyti, jog L. Š. savo kaltę neigė nuo pat pradžių. Skundžiamas nutarimas (b.l.

12) patvirtina, jog tokios pozicijos ji laikėsi ir bylos nagrinėjimo teisme metu, tačiau teismas priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ nepasisakė, kodėl, pripažindamas L. Å . kalta, raÅ¡ytiniais įrodymais remiasi, o L. Å . parodymus apie jos nekaltumÄ atmeta. Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ esmės pažeisdamas procesines teisės normas, dėl ko pirmosios instancijos teismo nutarimas pripažįstamas neteisėtu, todėl yra naikinamas, L.

Å . administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, administracinėn atsakomybėn traukiamos L. Å . kaltės/nekaltumo klausimas pagal ATPK 174 str. Å¡iuo metu nesprendžiamas. Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a:Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                Linas Pauliukėnas