dd50b20d-893e-455a-8e64-751bc5a4eb0d · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                 Administracinė byla Nr.A2.6.-1373-482/2012                                               Teisminio proceso Nr. 4-53-3-01018-2012-0                                                    Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5; 45.4.4.                                                VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 27d.,Vilkaviškis           Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.duomenys neskelbtini , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,         n u s t a t ė : Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-09-12 14:45 val. VilkaviÅ¡kio m. Vytauto- P.,KriaučiÅ«no gatvių sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas nedraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonę automobilį   VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) sukdamas į deÅ¡inę, atsitrenkė į kelio ženklÄ , kurį apgadino, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiais savo veiksmais  pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231, 234, 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str.1d., 127str.2d., 123str.5d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, gailėjosi dėl savo veiksmų, prašė skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , grÄ Å¾inti automobilį.

AiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė su broliu ir draugu, po to vairavo nuosavÄ automobilį( jis pirko automobilį, tačiau savo vardu neįregistravo), pamatė policijos automobilį, suko į deÅ¡inę, nespėjo sustabdyti ir atsitrenkė į kelio ženklÄ , jį nulenkė. IÅ¡sigando, nes neturi teisės vairuoti, todėl pabėgo iÅ¡ įvykio vietos. Automobilis nebuvo apdraustas.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.  1); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodytos teisės pažeidimo padarymo ( b.l. 2); eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilio judėjimo kryptis, automobilio padėtis po eismo įvykio, apgadintas kelio ženklas ( b.l. 3); nuotrauka, kurioje užfiksuotas automobilio apgadinimas ( b.l.4);

M. J. paaiÅ¡kinimu, kuriame nuÅ«rodė, kad 2012-09-12 su J. B. ir A. J. iÅ¡gėrė butelį degtinės. Po to jis vairavo jam priklausantį automobilį VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavo namo. Pamatęs policijos darbuotojus, staigiai suko į P.KriaučiÅ«no gatvę, atsitrenkė į kelio ženklÄ , kurį apgadino. IÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, automobilį paliko. Buvo gėręs degtinės, teisės vairuoti transporto priemones neturi, automobilis buvo nedraustas ( b.l.7); A.

J. paaiÅ¡kinimu-kartu su M.J., J. B. iÅ¡gėrė butelį degtinės, po to M. J. vairuojamu automobiliu važiavo Vytauto g. Važiuojant brolis staiga suko į P.KriaučiÅ«no gatvę, atsitrenkė į kelio ženklÄ , kurį apgadino. Brolis pabėgo ( b.l.8); J. B. paaiÅ¡kinimu ( b.l. 9); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l.10); registracijos liudijimo kopija- automobilio savininkas S. N. ( b.l.11); asmens duomenimis ( b.l.12); praneÅ¡imu transporto priemonės savininkui ( b.l.13); pažyma apie asmens baustumÄ - baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskutinės nuobaudos 2011-12-21 pagal ATPK 178 str.1d.

įspėjimu, 2012-03-08 pagal ATPK 178 str.2d. 75 Lt bauda ( b.l. 14-20).ATPK 130 straipsnio 1 dalis numato, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Kelių eismo taisyklės eismo įvykį apibÅ«dina kaip įvykį kelyje, vieÅ¡ose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis, vairuodamas automobilį, nebuvo pakankamai atsargus, atsitrenkė į kelio ženklÄ , kurį apgadino, po eismo įvykio pasitraukė iÅ¡ įvykio vietos, su kuriuo yra susijęs, padaręs turtinę žalÄ , neinformavo apie eismo įvykį policijos.

ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.

Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto –kelio ženklo sugadinimÄ ( KET 234 p.). Atsakomybei pagal ATPK 127 str. 2 d. atsirasti užtenka konstatuoti faktÄ , kad kelio įrenginys ar kitoks turtas eismo įvykio metu buvo sugadintas, t.y. žalos dydis reikÅ¡mės kvalifikacijai neturi.ATPK 123 str. 5 dalis numato, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu – užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų.

Pagal ATPK 123 str. 5d. kvalifikuota teisingai, nes pažeidėjas transporto priemonę vairavo, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei nesant apdraustam šiuo draudimu. ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra anksčiau baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarytus neblaivaus, kiti teisės pažeidimai taip pat susiję su girtavimu), į ATPK 30 2 str., todėl yra pagrindas skirti sankcijoje numatytas vidurkį atitinkančias nuobaudas, tačiau nekonfiskuojant transporto priemonės. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl ATPK 301 str. netaikytinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 33str., 286-288 str., 3022-3024 str., n u t a r i a :

M. J. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d., ir skirti 4500,00 ( keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ , be transporto priemonės konfiskavimo.M. J. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir skirti 1500,00 ( vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų) litų baudÄ .M. J. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir skirti 100,00 ( vieno Å¡imto) litų baudÄ .

ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti M. J. galutinę nuobaudÄ 4500,00 ( keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Sumokėjus baudÄ , pažeidėjas privalo institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui pateikti baudos sumokėjimo kvitus. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .                  Teisėja                                                           Aksinija  Žemantauskienė