2018-05-16 Nr. AB-10561-3-64-3-01157-2017-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-323-261/2018

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01157-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 46

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. gegužės 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas E. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir atsakovas), neturtinės žalos atlyginimo.

2017 m. gruodžio 13 d. vyko teismo posėdis žodinio proceso tvarka pagal pareiškėjo skundą atsakovui dėl neturtinės žalos priteisimo.

II. Šiaulių apygardos administracinio teismas 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi skyrė pareiškėjui E. V. 100 Eur dydžio baudą.

Teismas pažymėjo, kad teismo posėdžio metu pareiškėjas nevykdė pirmininkaujančio teismo posėdžiui teisėjo nurodymų išklausyti teisėjo užduodamo klausimo, po įspėjimo nekalbėti, toliau kalbėjo, nereagavo į pirmininkaujančio teisėjo pastabas ir reikalavimus nutraukti savo pasisakymą, taip nesilaikydamas posėdžio tvarkos rodė nepagarbą teismui. Todėl teismas, įvertinęs šias aplinkybes, skyrė pareiškėjui 100 Eur dydžio baudą.

III. Pareiškėjas E. V. atskirajame skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartį, kuria pareiškėjui buvo paskirta 100 Eur bauda.

Pareiškėjas pažymi, kad teisėjas pats išprovokavo atitinkamą pareiškėjo elgesį, teisėjas neturėjo teisės pertraukti pareiškėjo. Teismas neteisėtai ir nepagrįstai skyrė pareiškėjui baudą, nes jis naudojosi savo konstitucine teise nepertraukiamai pasisakyti, nebent būtų nukrypęs nuo nagrinėjamos bylos ribų, tačiau pareiškėjas to nepadarė.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atsiliepime į atskirąjį skundą prašo pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti, o skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.

Atsakovas nurodė, kad teismas tinkamai įvertino situaciją, pareiškėjo veiksmus ir pagrįstai paskyrė baudą, nes pareiškėjas nesilaikė teismo posėdžio tvarkos, nevykdė teisėjo įspėjimo nekalbėti, atsisakė vykdyti teisėjo nurodymus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dalykas – Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas pareiškėjui paskyrė 100 Eur baudą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla pagal pareiškėjo E. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos priteisimo. 2017 m. gruodžio 13 d. vykusio teismo posėdžio žodinio proceso tvarka metu pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 83 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktais, skundžiama teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi skyrė pareiškėjui 100 Eur baudą.

Administracinę bylą nagrinėjantis teismas turi teisę skirti fiziniams ir juridiniams asmenims, jų atstovams iki 300 Eur baudą už kiekvieną pažeidimo atvejį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytą atvejį (ABTĮ 83 str. 2 d.).

Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi dėl baudos skyrimo, atskirąjį skundą grindžia motyvais, kad teisėjas jį nepagrįstai pertraukė jo pasisakymų metu, nes, pareiškėjo nuomone, jis turėjo teisę nepertraukiamai kalbėti.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors šalys procese turi daug teisių, tačiau procesui vadovauja teismas, vienintelis teisėjas gali nustatyti nuo šalių interesų nepriklausomą bylinėjimosi eigą. Teismo darbas turi būti racionalus ir veiksmingas, šalims negali būti leidžiama netinkamai naudotis savo procesinėmis teisėmis.

Pažymėtina, kad ABTĮ 83 straipsnio 1 dalies 3-4 punktuose nurodyta, jog administracinę bylą nagrinėjantis teisėjas ar teismas turi teisę skirti, jeigu, be kita ko baudas dalyvaujantys teismo posėdyje asmenys po įspėjimo vėl kalba be eilės, užgaulioja kitus dalyvaujančius teismo posėdyje asmenis ar teismą; posėdžių salėje esantys asmenys pažeidžia tvarką, neklauso posėdžio pirmininko reikalavimų laikytis tvarkos.

Šioje byloje yra nustatytos faktinės aplinkybės (ir kurių apeliacinės instancijos teismas nenustatinėja iš naujo), kad pareiškėjas E. V. nesilaikė teismo posėdžio tvarkos, nevykdė teismo posėdžio pirmininkaujančio įspėjimo nekalbėti, po įspėjimo toliau kalbėjo, posėdžio pirmininkui pranešus, kad pareiškėjo pasisakymas yra nutraukiamas, atsisakė vykdyti posėdžio pirmininko nurodymus, toliau kalbėjo.

Teisėjų kolegija, įvertinusi atsakovo atskirajame skundo argumentus, bylos faktines aplinkybes ir teisinį reguliavimą, konstatuoja, kad atsakovo nurodyti argumentai nesudaro pagrindo skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį pripažinti neteisėta ir nepagrįsta.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad skundžiama Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartis yra pagrįsta ir jos naikinti nėra pagrindo. Todėl pareiškėjo E. V. atskirasis skundas atmestinas ir pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė