dd4df29a-4a14-47cb-a1d2-e3c2825f269d · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr.I-667-739/2015Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00313-2014-1 Teismų sprendimų administracinėse bylose kategorijos: 55.2; 73.(S)        PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. vasario 18d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Dalios Pranckienės(kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Irenos Varžinskienės, Dalytės Zlatkuvienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama administracinės bylos Nr. I-667-739/2015 pagal pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“, Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ , n u s t a t ė : 2014-09-17 Panevėžio apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiÅ¡kėjo skundas dėl statybÄ leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo.

Po trÅ«kumų paÅ¡alinimo pareiÅ¡kėjo skundas buvo priimtas 2014-10-03. Teismui pateiktu skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2014-02-04 iÅ¡duoto leidimo statyti naujÄ (-us) statinį(-ius) / rekonstruoti statinį(-ius)/atnaujinti (modernizuoti)pastatÄ (-us) Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimÄ . Paminėtas statybÄ leidžiantis dokumentas buvo iÅ¡duotas statytojui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai dėl Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros pastato, esančio Respublikos g. 54 Panevėžyje rekonstravimo pagal 2013 metais parengtÄ statinio projektÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

             Bylos nepradėjus nagrinėti iÅ¡ esmės bei kilus abejonėms dėl jos teismingumo, spręstinas bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimas.         Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau - Statybos įstatymas) 28 1 straipsnio 1 dalyje( tiek 2010-07-02 įstatymo Nr.XI-992, tiek ir 2013-06-27 įstatymo Nr.XI-424 redakcijų) numatyta, jog nustačius, kad statybÄ leidžiantis dokumentas iÅ¡duotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos apsaugos ministerijos ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į :

1) bendrosios kompetencijos teismÄ dėl statybÄ Â leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių Å¡alinimo, kai statyba yra pradėta;

2) administracinį teismÄ , kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybÄ leidžiantis dokumentas. Statybos įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rÅ«Å¡inio teismingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, pradėjus statybÄ , yra kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismÄ , tokios praktikos laikosi ir Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2011-09-21 nutartis byloje A.D.v E.Å . ir Kauno miesto savivaldybės administracija; 2012-10-03 nutartis byloje R.K.,U.Å ., V.G., A.G., A.Å .ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija bei kt.; 2013-03-19 nutartis byloje E.P.,E.P. v.

K.I.,N.I. ir Kauno miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir kt.).IÅ¡Â atsakovo kartu su atsiliepimu, bei atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens vėliau pateiktų dokumentų nustatyta, kad Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai pagal 2012 metais parengtÄ Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros pastato Respublikos g. 54 Panevėžyje rekonstravimo projektÄ iki ginčijamo statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo, statybos leidimas buvo iÅ¡duotas 2013-09-04.

Taip pat nustatyta, kad iki pareiÅ¡kėjo skundo padavimo Panevėžio apygardos administraciniam teismui, tai yra iki 2014-09-17, pagal projektÄ ir ginčijamÄ 2014-02-04 statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiojimÄ praÅ¡o panaikinti pareiÅ¡kėjas, be pastato konstrukcijų ir inžinierinių sistemų bei kt. ardymo ir demontavimo darbų, taip pat jau buvo atlikti pastato konstrukcijų montavimo, Å¡iltinimo, apdailos įrengimo, skardinimo, lietvamzdžių montavimo, langų įrengimo, lifto Å¡achtos įrengimo, plieninių sÄ ramų ir sijų montavimo, perdangų Å¡iltinimo, grindų betonavimo, Å¡ildymo sistemos montavimo, elektros instaliacijos montavimo (kabelių klojimo, spintelių montavimo), silpnų srovių sistemos montavimo, lauko elektros tinklų įrengimo darbai.

Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ginčas yra keliamas dėl jau pastatyto/pradėto rekonstruoti statinio statybÄ leidžiančio dokumento panaikinimo, kai kreipiantis su skundu į teismÄ statyba jau buvo pradėta. Todėl teismui kyla abejonė, ar nagrinėjama byla teisminga administraciniam teismui. Esant Å¡ioms aplinkybėms tikslinga kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti su praÅ¡ymu iÅ¡spręsti klausimÄ , kuriam teismui priklauso nagrinėti bylÄ (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 dalis ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti ir praÅ¡yti iÅ¡spręsti bylos pagal pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atsakovui Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“ , Lietuvos Respublikos generalinei prokuratÅ«rai, dėl statybÄ leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėjos                                                                                             Dalia Pranckienė                                                                  Irena Varžinskienė                                                                 Dalytė Zlatkuvienė