2024-05-08 Nr. CB-3085-2-68-3-09506-2023-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1757

Nr. DOK-1783

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09506-2023-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 25 d. paduotu ieškovo E. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 25 d. nutarties, kuria palikta nepakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nutartis netenkinti ieškovo prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti, peržiūrėjimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CPK 78 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį, netinkamai vadovavosi teismų praktika dėl praleisto termino atnaujinimo. Pagal teismų praktiką teismas, spręsdamas dėl termino praleidimo priežasties svarbos, turi, be kita ko, atsižvelgti į tai, jog kiekvienam asmeniui turi būti užtikrinta teisė į teisingą teismą. Termino praleidimo priežastys gali būti pripažįstamos svarbiomis, jeigu jos egzistavo dar terminui nepasibaigus ir atėmė galimybę arba sutrukdė asmeniui atlikti per nustatytą terminą reikiamus veiksmus, be to, šios priežastys turi pateisinti termino praleidimo laikotarpį. Ieškovas apeliacinį skundą su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui pateikti pateikė gana operatyviai po to, kai Vilniaus apygardos teismas 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. nutartį atsisakyti priimti ieškovo pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Tokia aplinkybė gali būti pripažinta svarbia atnaujinti procesinį terminą apeliaciniam skundui pateikti. Teismui termino neatnaujinus, buvo atimta ieškovo teisė į teisminę gynybą.

Kasaciniu skundu teigiama ir tai, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 301 straipsnį, nukrypo nuo teismų praktikos šiuo klausimu. Teisė apskųsti pirmosios instancijos teismo baigiamąjį aktą bent vienos aukštesnės instancijos teismui, kad būtų užtikrinta galimybė ištaisyti galimas klaidas, yra neatsiejama konstitucinės teisės kreiptis į teismą ir teisės į tinkamą teismo procesą dalis. Teisės kreiptis į bent vienos aukštesnės instancijos teismą, kad būtų patikrintas pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas, negalima dirbtinai suvaržyti ar paneigti; teisingas teismo procesas neatsiejamas nuo asmens teisės būti išklausytam. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas sprendimu už akių tinkamai neišnagrinėjo bylos: neįvertino įrodymų, nenustatė aplinkybių, nenurodė įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, padarė nepagrįstas išvadas apie faktinių aplinkybių buvimą ar nebuvimą, netinkamai pritaikė teisės aktus. Atsisakius atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti buvo pažeista ieškovo ir kitų proceso dalyvių teisė būti teismo išklausytiems bei apskųsti neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą už akių.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nurodomais argumentais nepagrindžiama, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde įvardytas teisės normas, kad dėl to galėjo būti netinkamai išspręsta byla, nukrypta nuo teismų praktikos skunde įvardijamų teisės normų aiškinimo ir taikymo klausimu. Kasaciniu skundu nenurodoma teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui. Dėl to atrankos sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami klausimai nepagrindžiami tokiais teisiniais argumentais, kurie patvirtintų esant CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus pagrindus peržiūrėti bylą kasacine tvarka.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, už ieškovo kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas jį sumokėjusiam jo atstovui advokatui G. B..

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Grąžinti G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 142 (vieną šimtą keturiasdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. balandžio 28 d. Swedbank AB mokėjimo nurodymu Nr. 97.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė