dd4bfdca-6931-4a08-8e62-47445db6dbce · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. e2-8255-889/2017                                                                                (Proceso Nr. 2-06-3-06075-2017-9)                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                      2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1                                                                   (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei K.

M. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 44,85 Eur žalos atlyignimo. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-10-04 atsakovei buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kaina – 44,85 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovė buvo drausta iki 2016-09-30. Byloje duomenų, kad už atsakovę bÅ«tų sumokėta sveikatos draudimo įmoka per 2016 m. spalio mėnesį, nėra.Privalomasis sveikatos draudimas Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau ir SDÄ®) nustatytais pagrindais ir sÄ lygomis garantuoja draudžiamiems asmenims, įvykus draudiminiam įvykiui, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimÄ bei iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas, vaistus ir medicinos pagalbos priemones kompensavimÄ (SDÄ® 2 straipsnio 5 dalis).

Apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu laikomi privalomuoju sveikatos draudimu draudžiami asmenys, kurie Å¡io įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos SDÄ® nustatyto dydžio įmokos (SDÄ® 2 straipsnio 1 dalis). SDÄ® 8 straipsnio 4 dalis nustato, kad asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iÅ¡ PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vienÄ mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas.

SDĮ nustatyta, jog ši garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti SDĮ 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Asmuo, kuriam, buvo suteiktos ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėtos gydymo paslaugos, nesumokėjęs draudimo įmokos SDĮ nustatyta tvarka ir laiku, neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso. SDĮ 8 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už asmeniui, nelaikomam apdraustuoju, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (išskyrus būtinosios medicinos pagalbos paslaugas), kurių išlaidos buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų, įmokų mokėtojai moka Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ biudžeto lėšų, ieÅ¡kovė įgyja teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovės atlyginti Å¡ias iÅ¡laidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis, SDÄ® 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto c papunktis). Todėl jei asmuo, kuriam per vienÄ mėnesį po to, kai už jį nustota mokėti arba kai jis pats nustojo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, buvo suteiktos ir iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėtos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, iki Å¡io mėnesio pabaigos neįgyja apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu teisinio statuso, jis turi pareigÄ sumokėti už jam per šį laikotarpį suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.Atsakovei buvo siųstas 2017-02-10 raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų žalÄ atlyginusi.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 44,85 Eur žalos atlyginimo.IeÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį į teismÄ , buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį.

Priteisti ieÅ¡kovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai iÅ¡ atsakovės K. M. 44,85 Eur žalos atlyginimo, sumokant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. M. 15 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Milda Valiulytė