dd4bf4e2-a135-4716-8f34-157f2f017721 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla. Nr. e2VP-22126-199/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04246-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1; 3.5.1.17.; 3.2.7.1.;3.2.7.2. (S)                                                                                                          KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, sekretoriaujant Laurai Å lapaitytei, nedalyvaujant Å¡alims, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo filialÄ Lietuvoje, praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A.

S., T. S., antstolei Audronei Adomaitienei, dėl skolininkui priklausančios dalies, esančios bendrame su kitais asmenimis turte, nustatymo, n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkei A. S. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu T. S. priklauso pusė ( ½ dalis) visų sutuoktinio gaunamų pajamų iÅ¡ darbo santykių ar intelektinės veiklos, taip pat pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų.              PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0036/15/01260 pagal 2015-03-05 Kauno apylinkės teismo įsakymÄ Nr. eL2-8751-199/2015 dėl 1499,00 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo filialÄ Lietuvoje naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį, gaunamÄ Kalvarijos gimnazijoje ir pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (b.l. 3,4).PareiÅ¡kėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo filialÄ Lietuvoje, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.Suinteresuoti asmenys A.

S. ir T. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praÅ¡ymų, atsiliepimų nepateikė.Antstolė Audronė Adomaitienė į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.             PraÅ¡ymas tenkintinas.              IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0036/15/01260 medžiagos nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2015-03-05 Kauno apylinkės teismo įsakymÄ Nr. eL2-8751-199/2015 dėl 1499,00 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo BIGBANK AS, veikiančio per savo filialÄ Lietuvoje naudai. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkė turto ar pajamų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis T. S. dirba Kalvarijos Gimnazijoje, todėl antstolė areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį ir iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkės dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo (vykdomosios bylos Nr. 0036/15/01260 , b.l. 1-3, 46 ).             CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.              Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė A. S. ir T. S. yra sutuoktiniai (vykdomoji byla Nr. 0036/15/01260, b.l. 1), todėl visos T. S. gaunamos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos ar jo banko sÄ skaitose esančios piniginės lėšos yra turtas, pripažintinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei priklausančio turto.

             Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismasn u t a r i a :PareiÅ¡kėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo filialÄ Lietuvoje, į.k. 301048563 pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti ir nustatyti, kad skolininkei A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio T.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) visų gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar jai prilyginamos veiklos. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Olga Å inkarenko