dd4bee63-1d16-4871-97a8-e326df68d268 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-18631-1106/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01387-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 30 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Antanui JaraÅ¡iui, atsakovei G. B., jos atstovui advokatui Vytautui Polikaičiui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Renatai Poderienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

K. ieÅ¡kinį atsakovei G. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo priteisimo, Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti 2008 m. lapkričio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2499-725/2008 patvirtintos taikos sutarties punktÄ â€“ jo ir atsakovės nepilnametės dukters G.

K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu, priteisti iÅ¡ atsakovės materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai G. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki dukters pilnametystės, lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kinyje teigiama, kad ieÅ¡kovas su atsakove susitarė, kad jų dukra G. K. persikels nuolat gyventi pas tėvÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę. 2020 m. birželio 25 d. G. B. raÅ¡tu iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ dėl vaiko leidimo iÅ¡vykti į užsienį.

G. K. užregistruota mokymosi įstaigoje Jungtinėje Karalystėje. IeÅ¡kovas su Å¡eima, kuriÄ sudaro sutuoktinė ir trys dukros, gyvena nuomojamame name, kuriame yra visos sÄ lygos vaikams augti ir vystytis. IeÅ¡kovas dirba, jo darbo pajamos yra kintamos, priklauso nuo darbo rezultatų. Darbo užmokestis per mėnesį yra apie 1 809,25 svarai sterlingų. Dukters G. K. poreikiai per mėnesį: maistas – 140 Eur, rÅ«bai – 60 Eur, transportas į mokyklÄ â€“ 57 Eur, bÅ«sto nuoma – 152 Eur, pietÅ«s mokykloje – 108 Eur, higienos reikmenys – 30 Eur, laisvalaikis – 50 Eur, mokyklos uniforma – 250 Eur.

Taip pat iÅ¡laidas sudaro ir medicinos paslaugos, mokymosi priemonės, reikmenys, kirpyklos paslaugos. PraÅ¡oma priteisti dukrai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur kas mėnesį. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, t. y. sutinka su reikalavimu pakeisti dukters G. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu. Dukra pareiÅ¡kė norinti gyventi su tėvu. 2020 m. vasarÄ pas notarÄ pareiÅ¡kė sutikimÄ , kad dukra iÅ¡vyktų gyventi pas tėvÄ .

Nesutinka su reikalavimu dėl iÅ¡laikymo priteisimo, nes neturi galimybių mokėti ieÅ¡kovo praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Yra paskirta savo tėvo rÅ«pintoja ir turto administratore, nes jos tėvui nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jis nevaikÅ¡to ir visiÅ¡kai negali savimi pasirÅ«pinti. Atsakovė neturi jokių asmeninių pajamų, nes dėl tėvo slaugos negali dirbti. Gyvena kaime, augina daržoves, gyvulius, kad galėtų prasimaitinti.

Sutuoktinis nedirba, Å¡eimoje auga dar vienas nepilnametis vaikas. Sutinka dukrai G. K. mokėti iÅ¡laikymÄ po 80 Eur kas mėnesį. Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovas prašė tenkinti ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstė ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad Å¡alių dukra Å¡iuo metu faktiÅ¡kai jau gyvena su tėvu. Mergaitės poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga 500 Eur suma. IeÅ¡kovas nuosavybės teise turto neturi, augina dar dvi dukras, dirba, tačiau jo turtinė padėtis taip pat nėra labai gera. (2020 m. rugsėjo 24 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 3 min. 43 sek.

– 12 min. 26 sek.). Teismo posėdyje atsakovė pareiÅ¡kė, jog sutinka, kad mergaitė gyventų pas tėtį. Dėl iÅ¡laikymo nesutinka, nes neturi pajamų mokėti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ . Buvo laikas, kai ji viena iÅ¡laikė dukras, nes ieÅ¡kovas neteikė iÅ¡laikymo. Turi Å«kį, tačiau užaugintos produkcijos nepardavinėja, viskas skirta Å¡eimai. Slaugomam tėčiui mokami pinigai yra tėčio pinigai. Sutuoktinis nedirba, bet ieÅ¡ko darbo. Birželio mėnesį G. K. pareiÅ¡kė, kad nori gyventi su tėčiu.

Leido jai iÅ¡vykti ir Å¡iuo metu ji faktiÅ¡kai gyvena su tėvu. Ji neturi galimybės dirbti, nes daugiau nei deÅ¡imt metų slaugo tėtį, kuris yra paralyžiuotas, jam bÅ«tina nuolatinė slauga. Å eimos pajamas sudaro iÅ¡mokos už du vaikus, tris mėnesius gavo socialinę paÅ¡alpÄ . Tėčiui mokama apie 600 Eur per mėnesį. Nuosavybės teise jai priklauso sodyba, kuriÄ Ä¯sigijo močiutei davus pinigų ir pardavus tėčiui priklaususiÄ Å¾emę. Turi skolinių įsipareigojimų. Augina dar vienÄ nepilnametį vaikÄ .

Nežino, kiek reikėtų skirti pinigų G. K. poreikiams patenkinti. Kai dukra gyveno su ja, skirdavo dukrai pinigų tiek, kiek reikėdavo. Tai nebuvo didelės pinigų sumos. Tikslios sumos nurodyti negali. Nežino kÄ daryti, kad bÅ«tų užtikrinti ieÅ¡kinyje nurodyti dukters poreikiai. Galėtų mokėti tik po 80 Eur per mėnesį. Gyvenant Lietuvoje, kaime tokio dydžio sumos vaikui iÅ¡laikyti nereikia kaip gyvenant Anglijoje. Jai mokamos iÅ¡mokos už G. K. net ir Å¡iai persikėlus gyventi pas tėvÄ .

Å ių pinigų dukrai neperdavė, laukia kol bus priimtas sprendimas Å¡ioje byloje (2020 m. rugsėjo 24 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 13 min. 20 sek. – 27 min. 10 sek.). Teismo posėdyje Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovė patvirtino duotÄ iÅ¡vadÄ , kad Institucija sutinka su ieÅ¡kiniu. Dėl iÅ¡laikymo dydžio palieka spręsti teismui. Atsakovės Å¡eima žinoma Institucijai. Teikiama atvejo vadyba, įsipareigojimus vykdo. (2020 m. spalio 26 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 3 min. 10 sek.

– 4 min. 07 sek.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė G. K., kurios tėvai A. K. ir G. K.. 2008 m. lapkričio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta A. K. ir G. K. santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties 2 punkte numatyta, kad G. K. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. K.. A. K. įsipareigojo teikti dukrai G. K. iÅ¡laikymÄ po 250 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės (sutarties 3 punktas). 2018 m. spalio 19 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi patvirtinta A. K. ir G. B. taikos sutartis, kuria Å¡alys susitarė, jog pakeičiama dukters R. K. gyvenamoji vieta – nustatoma, jog dukra gyvens su tėvu. 2020 m. birželio 25 d. Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarė G. S. patvirtino G. B. sutikimÄ dėl leidimo G. K. iÅ¡vykti į Jungtinę Karalystę. (duomenys neskelbtini) gimė A. K.. (duomenys neskelbtini) A. K. sudarė santuokÄ su R. K.. Nuo 2018 m. balandžio 8 d. A. K. dirba (duomenys neskelbtini), Jungtinėje Karalystėje. 2019 m.

A. K. darbo užmokestis per metus sudarė 21 710,97 svarų sterlingų. 2019 m. gruodžio 23 d. A. K. sudarė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kurios pagrindu nuomojasi gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , nuomos mokestis per mėnesį 1 100 svarų sterlingų. 2020 m. liepos mėnesį Jungtinės Karalystės institucijoje gautas A. K. praÅ¡ymas dėl G. K. priėmimo į mokyklÄ . Jos Didenybės pajamų ir muito mokesčių departamentas nurodė, kad G. K. nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. per savaitę mokama 13,95 svarų sterlingų dydžio iÅ¡moka vaikui.

G. B. nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. buvo mokama iÅ¡mokos vaikui ir socialinė paÅ¡alpa. G. B. draudžiama valstybiniu socialiniu draudimu kaip neįgalų asmenį slaugantis asmuo. Jai asmeninės nuosavybės teise priklauso namų valda, esanti (duomenys neskelbtini). G. B. Å¡eimÄ sudaro sutuoktinis E. B., sÅ«nus J. B. ir dukra G. K.. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė iÅ¡vadÄ byloje, kurioje nurodė, kad G. B. Å¡eima skyriui yra žinoma. Nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. vasario 7 d. buvo taikoma atvejo vadyba. 2020 m. birželio 22 d. buvo fiksuotas vaiko teisių pažeidimas, nes neblaivus patėvis varė vaikus iÅ¡ namų, motinai nustatytas girtumas.

Inicijuota atvejo vadyba. Duomenų apie A. K. Å¡eimÄ neturima. Telefonu bendrauta su G. K.. Pokalbio metu jautėsi, kad mergaitės nuotaika yra gera, sakė, kad pas tėtį turi geras gyvenimo sÄ lygas, tėčio žmona jÄ priėmė draugiÅ¡kai, gerai sutaria su sesėmis, laisvalaikiu pramogauja, ruoÅ¡iasi lankyti mokyklÄ , gilina anglų kalbos žinias, sekasi gerai, džiaugiasi gyvendama tėčio Å¡eimoje ir nenori grįžti į LietuvÄ pas mamÄ . Pateikiama iÅ¡vada, kad neprieÅ¡taraujama dėl ieÅ¡kinio reikalavimų.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iÅ¡ tėvų. Ginčas iÅ¡sprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais. Pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Å alys patvirtino, kad jų dukra G. K. nuo 2020 m. vasaros faktiÅ¡kai gyvena su tėvu Jungtinėje Karalystėje. Atsakovė neprieÅ¡taravo dukters norui gyventi su tėvu ir notarine tvarka patvirtino savo sutikimÄ dėl dukters iÅ¡vykimo į užsienį. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai iÅ¡klausė G. K. nuomonę. Mergaitė nurodė, kad, gyvendama su tėvu, jaučiasi gerai, nenori grįžti gyventi pas mamÄ .

Nenustatyta, kad G. K. gyvenimas su tėvu galėtų prieÅ¡tarauti jos interesams. Tarp Å¡alių dėl to nėra ginčo. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , taip pat pritaria Å¡iam ieÅ¡kinio reikalavimui. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas tenkinamas – pakeičiamas 2008 m. lapkričio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2499-725/2008 patvirtintos taikos sutarties 2 punktas – G. K. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu A. K.. Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis). IeÅ¡kovo nurodyti dukros poreikiai (maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, vaistai, lavinimo priemonės, laisvalaikis) yra bÅ«tini ir minimalÅ«s penkiolikos metų amžiaus mergaitei, nelaikytini pertekliniais, todėl nereikalingi papildomo įrodinėjimo.

Atsižvelgiant į pragyvenimo lygį Jungtinėje Karalystėje, Å¡iems poreikiams patenkinti per mėnesį skirtina 500 Eur suma yra optimali. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, suformulavo teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, privalomÄ Å¾emesnės instancijos teismams, t. y. pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams.

Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį. G. K. prieÅ¡ kelis mėnesius persikėlė ir Å¡iuo metu jau faktiÅ¡kai gyvena su ieÅ¡kovu Jungtinėje Karalystėje.

Pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ iÅ¡moka vaikui Lietuvos Respublikoje nebemokama, iÅ¡mokos gavėjui persikėlus nuolat gyventi į kitÄ valstybę (Ä®statymo 21 straipsnio 1 dalies 16 punktas). IeÅ¡kovas pateikė Jos Didenybės pajamų ir muito mokesčių departamento duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad G. K. Jungtinėje Karalystėje paskirta ir nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. per savaitę mokama 13,95 svarų sterlingų dydžio iÅ¡moka vaikui. Pagal Lietuvos banko skelbiamus valiutų kursus, 1 Eur yra lygus 0,90754 svaro sterlingų.

Taigi, G. K. Jungtinėje Karalystėje per savaitę mokama 15,37 Eur dydžio iÅ¡moka vaikui. Vadinasi, per mėnesį (keturias savaites) iÅ¡moka vaikui yra apie 62 Eur. Vadovaujantis cituota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, pagal analogijÄ Ä¯ praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydį turėtų bÅ«ti įskaičiuojamos ne tik Lietuvos Respublikoje mokamos, tačiau ir kitoje valstybėje mokamos tos pačios paskirties socialinės iÅ¡mokos vaikui. Taigi, ieÅ¡kovo nurodyta dukrai G. K. iÅ¡laikyti per mėnesį reikalinga 500 Eur suma mažintina 62 Eur iÅ¡mokos vaikui dydžiu ir laikytina, kad likusios sumos dalies - 438 Eur teikimÄ turi dalintis abu tėvai (po 219 Eur).

Pagal CK 3.192 straipsnio 3 dalį materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės suponuoja, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės turtinės padėtys dėl objektyvių priežasčių nėra lygiavertės ar panaÅ¡ios. IeÅ¡kovas, nors ir turi kitų iÅ¡laikytinių, finansinių įsipareigojimų, tačiau turi stabilų pragyvenimo Å¡altinį. Jo gaunamos pajamos per mėnesį yra 1 809,25 svarai sterlingų, t. y. 1 993,58 Eur.

Atsakovė, nors yra darbingo amžiaus moteris, tačiau negali dirbti, nes kelerius metus slaugo neįgalų ir visapusiÅ¡kos ir nuolatinės slaugos reikalaujantį savo tėvÄ , kurio rÅ«pintoja yra pripažinta. Atsakovės gaunamas pajamas sudaro socialinė paÅ¡alpa (kurios mokėjimas nėra pastovus) ir iÅ¡mokos vaikams. Ji taip pat turi dar vienÄ nepilnametį iÅ¡laikytinį, patikslino, kad yra prasidėjęs jos santuokos nutraukimo procesas. Nekilnojamojo turto, kuriuo galėtų disponuoti, neturi. IÅ¡ turimo Å«kio gaunama produkcija nėra pardavinėjama, o naudojama tik Å¡eimos poreikiams.

Pagal Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymo 1 straipsnio 2 dalį tikslinių kompensacijų paskirtis – kompensuoti asmens, turinčio teisę gauti tikslinę kompensacijÄ , iÅ¡laidas, patirtas tenkinant specialiuosius nuolatinės slaugos ar nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikius. Tikslinės kompensacijos gali bÅ«ti naudojamos tik specialiesiems nuolatinės slaugos, priežiÅ«ros (pagalbos) poreikiams tenkinti ir (ar) specialiosios pagalbos priemonėms įsigyti. Taigi, atsakovės tėvui mokama slaugos iÅ¡laidų tikslinė kompensacija yra jo, o ne slaugančio asmens (atsakovės) gaunamos pajamos.

Be to, atsižvelgtina ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , kurioje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tokiu atveju, kai vaikas iÅ¡vyksta gyventi į užsienio valstybę, kurioje pragyvenimo lygis yra aukÅ¡tesnis nei Lietuvoje, vieno iÅ¡ tėvų iniciatyva, tai likusiam gyventi Lietuvoje vaiko tėvui neturėtų kilti pareiga prisiimti dėl Å¡ios priežasties padidėjusių iÅ¡laidų tenkinant vaiko poreikius. Dėl vaiko iÅ¡vykimo gyventi į užsienio valstybę padidėjusios jo poreikių tenkinimo iÅ¡laidos atitinkama dalimi turi tekti tam iÅ¡ tėvų, kurio iniciatyva vaikas iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, nebent tėvų turtinės padėties kriterijus pateisintų kitokį sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

Å alių dukra G. K. iÅ¡vyko gyventi pas tėvÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, kurioje darbo užmokestis ir pragyvenimo lygis yra aukÅ¡tesni nei Lietuvoje. Atsakovės teigimu, mergaitė supranta toje Å¡alyje esant geresnes gyvenimo galimybes, tačiau tai susiję ir su didesnėmis iÅ¡laidomis. Ä® tai atsižvelgiant, atsakovei negali bÅ«ti perkeliama pareiga padengti dėl dukters iÅ¡vykimo į kitÄ valstybę padidėjusias iÅ¡laidas tenkinant dukters poreikius. Kita vertus, tokia atsakovės turtinė padėtis negali reikÅ¡ti, kad motina gali bÅ«ti atleista nuo prievolės iÅ¡laikyti savo nepilnametę dukrÄ .

Atsakovės teiginiai, kad „tuo metu, kai abi dukros gyveno su ja, atsakovas neteikė išlaikymo, todėl dabar galėtų nereikalauti išlaikymo iš jos“ ir paminėtas ieškovo ir atsakovės tarpusavio žodinis susitarimas dėl dukrų išlaikymo neturi ir negali turėti teisinės reikšmės, nes tėvai negali atsisakyti teisės ir pareigos reikalauti išlaikymo vaikui priteisimo iš kito tėvo, nes išlaikymas skirtas būtent nepilnamečiam vaikui, o ne vienam iš tėvų. Atsakovės nurodoma mokėtina 80 Eur suma neatitiktų nepilnametės dukters interesų.

Atsakovė, bÅ«dama sÄ moninga ir rÅ«pestinga, net ir tokiomis sÄ lygomis, turi imtis veiksmų, kad bÅ«tų kaip įmanoma užtikrinami minimalÅ«s dukters poreikiai. Ä®vertinus aptartų bylos duomenų visumÄ , iÅ¡ atsakovės G. B. dukrai G. K. priteisiamas materialinis iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 110 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2020 m. liepos 21 d.) iki G. K. pilnametystės. IÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriamas ieškovas (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovui išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro: 75 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, 500 Eur dydžio ieÅ¡kovo iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Laikytina, kad buvo patenkinta 94 procentai ieÅ¡kinio reikalavimų (buvo visiÅ¡kai patenkintas neturtinis reikalavimas (50 procentų visų reikalavimų) ir 44 procentai turtinio reikalavimo). Tad iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 71 Eur žyminio mokesčio ir 470 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovas už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, o atsakovas atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, tai bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, neatleisto nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, proporcingai atmestai jo ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 3 dalis). Atsakovei 2020 m. rugsėjo 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu buvo suteikta 100 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba.

Tarnyba pateikė pažymÄ , kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 208 Eur. IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, proporcingai atmestai reikalavimų daliai (6 procentams), iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 2 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo), 12,48 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija teisės aktais nustatytos minimalios sumos, todėl valstybei nepriteisiamos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 260 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies. Pakeisti 2008 m. lapkričio 12 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2499-725/2008 patvirtintos taikos sutarties 2 punktÄ â€“ G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ dukrai G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 110 (vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų) Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2020 m. liepos 21 d.) iki G.

K. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 71 (septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) Eur žyminio mokesčio ir 470 (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų) Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iÅ¡ A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 2 (du eurus) Eur žyminio mokesčio, 12,48 (dvylika eurų 48 ct) Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Žyminis mokestis turi bÅ«ti sumokėtas į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Teisėja Aušra Andziulevičiūtė