dd4b2a88-e030-490d-8729-bb0309c4a717 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3114-1054/2019 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00285-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1.; 3.1.7.5; 3.2.6.4 PLUNGĖS apylinkės teismas P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 5 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovui G.

M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3500 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 723,22 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo dienos, 312,48 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 12 sudarymo dienos (2019 m. balandžio 2 d.) ir iki kreipimosi į teismÄ dienos už 93 dienas, 35 procentų mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (3500 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 945 Eur administravimo mokestį, 243,33 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 185 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovei praÅ¡ant ir pagrindus savo piniginius reikalavimus raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 428 straipsnio 1 dalimi, teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ . Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 18 d.

BnP finance, AB (toliau – pradinis kreditorius) su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-7wd85697, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė 3500 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 2199,88 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma: 35 proc.) ir 945 Eur administravimo mokestį minėtos sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2018 m. liepos 31 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės buvo pasiraÅ¡yta reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. RP2018-08/01, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ .

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pradinis kreditorius vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ir jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).

Pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ pagal vartojimo kredito sutartį perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi savo sutartinius įsipareigojimus įvykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, dėl kurių reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101 – 6.102 straipsniai). Atsakovas negrÄ Å¾ino suteikto kredito sutartu terminu, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 3500 Eur negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ ir 945 Eur administravimo mokestį yra laikytini pagrįstais, todėl tenkintini.

PalÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagrindinė palÅ«kanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimÄ si pinigais (CK 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnis). Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis ir byloje nustatytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 723,22 Eur mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 312,48 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 12 sudarymo dienos (2019 m. balandžio 2 d.) ir iki kreipimosi į teismÄ dienos už 93 dienas, iÅ¡ viso priteistina 1035,70 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos, ir 35 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 3500 Eur vartojimo kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Sutartyje Å¡alys susitarė dėl netesybų. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 243,33 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis) CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 64 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 185 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB Legal Balance, juridinio asmens kodas 302528679, iÅ¡ atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3500 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) negrÄ Å¾into kredito dalį, 945 Eur (devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) administravimo mokestį, 1035,70 Eur (vieno tÅ«kstančio trisdeÅ¡imt penkių eurų septyniasdeÅ¡imties euro centų) palÅ«kanas, 243,33 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų trisdeÅ¡imt trijų euro centų) delspinigius, 35 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 3500 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 5724,03 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 185 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Giedrė Kandratavičienė