dd4abfee-e316-410d-bf55-03de4225602d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-67-297/2015Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. vasario 13 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. L. patvirtinimo klausimÄ ir n u s t a t ė: nuteistasis E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2004-05-06 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. laisvės atėmimu 10 metų (nuosprendis įsiteisėjo 2010-05-06).

Vilniaus apygardos teismo 2010-06-16 nutartimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti ekspertizės ir sveikatos priežiÅ«ros įstaigose iÅ¡bÅ«ti laikotarpiai nuo 2005-04-27 iki 2006-02-01 ir nuo 2006-06-19 iki 2007-08-27 (2 metai 17 dienų). Bausmės pradžia – 2010-05-24, bausmės pabaiga – 2018-05-07. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2010-06-01.Nuteistasis, atlikęs įstatymo reikalaujamÄ 1/2 dalį bausmės, pateikė praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos.2015-01-14 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), pakartotinai iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo praÅ¡ymÄ , priėmė nutarimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį E. L. iÅ¡ pataisos įstaigos, jam neatlikus 3 metų 3 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės, per likusios neatliktos bausmės dalį taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

įmokėti 20 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ; nebendrauti su asmeniu – E. N., gim. (duomenys neskelbtini). NutarimÄ motyvavo tuo, kad nuteistasis atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jas įsisavino. Nusikaltimas, už kurį atlieka bausmę, nėra bÅ«dingo nusikaltimų modelio dalis, kaltę dėl jo nuteistasis pripažino visiÅ¡kai. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka buvo baustas du kartus, bet Å¡iuo metu nuobaudos negaliojančios, paskutinė nuobauda skirta daugiau nei prieÅ¡ metus.

Už nepriekaiÅ¡tingÄ ir gerÄ elgesį septynis kartus skatintas. Pataisos namuose nuteistasis įgijo mÅ«rininko-betonuotojo, Å¡altkalvio-remontininko, elektros įrenginių remontininko, siuvinių gamintojo specialybes, Å¡iuo metu mokosi baldžiaus specialybės. Nuteistasis du kartus teikė praÅ¡ymus valstybės įmonės prie pataisos namų „MÅ«sų amatai“ administracijai dėl įdarbinimo, tačiau įdarbintas nebuvo. Jis motyvuotas dirbti, atlikdamas bausmę dirbo gerbÅ«vio darbus - įrengė sporto salę 9-ame lokaliniame sektoriuje bei remontavo ilgalaikių pasimatymų kambarius.

Priklausomybių neturi. Siekdamas didesnio užimtumo, nuteistasis dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, lankė „Pykčio ir agresijos valdymo“ programÄ , dalyvavo elgesio korekcijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, dalyvavo socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte „Mano kelias - 2“. Jis supranta įstatymų normas, atpažįsta socialinius veiksnius, kurie lėmė jo nusikalstamÄ veikÄ ir mano, kad ateityje vengs situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti.

Bendravimo įgÅ«džiai iÅ¡ugdyti gerai, tvirti socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais. Laisvėje planuoja užsiimti kaimo turizmu. Nuteistasis motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, teigiami veiksniai yra: rizikos veiksnių suvokimas, profesinių įgÅ«džių ugdymas, pozityvus požiÅ«ris į darbÄ , artimųjų palaikymas, neturėjimas priklausomybių, siekis keistis. Jo pakartotinio nusikaltimo rizika žema. Pagal gautÄ Vilniaus apygardos probacijos tarnybos 2014-12-18 raÅ¡tÄ Nr. V5-13297 yra galimybė nuteistajam taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos BVK 157 str. 4 d. nustatyta tvarka pateiktas teismui patvirtinti.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė 2015-02-05 atsiliepimu nepritarė Komisijos nutarimui.

Motyvavo, kad nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 3 d., padarymÄ . Bausmės atlikimo metu buvo du kartus baustas drausmine tvarka ir nors nuobaudos negaliojančios, tai yra nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojanti aplinkybė. Anksčiau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ 6 metų laisvės atėmimo bausme. Nuteistojo nusikalstamos veikos nėra daromos sistemingai, ankstesnis teistumas yra pakankamai senas, tačiau padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, padarymo aplinkybės rodo nuteistojo asmenybės didesnį pavojingumÄ visuomenei.

Nusikalstama veika, už kurios padarymÄ atlieka bausmę, yra pavojingesnė už anksčiau padarytÄ nusikaltimÄ , kas taip pat sudaro pagrindÄ nuteistojo asmenybę vertinti kaip labiau pavojingÄ . Tai, kad pagal OASys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, nepaneigia nuteistojo kaip neigiamos asmenybės vertinimo. Prokurorė pažymėjo, kad visi draudimai ir apribojimai, susiję su narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvarta, skirti tam, kad kiek įmanoma visapusiÅ¡kiau bÅ«tų užkirstas kelias narkotikų platinimui ir žmonių įtraukimui į narkotikų vartojimÄ .

Å iuo atveju likusi neatlikta bausmės dalis labai didelė, jam už nusikaltimÄ paskirta įstatymo nustatyta minimali bausmė, todėl, vertinant padaryto nusikaltimo ir paties nuteistojo pavojingumÄ , taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai. Komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti. Susipažinus su pateikta Komisijos medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis E. L. yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sÄ lygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ buvimÄ , bet privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį, taip pat psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OASys programÄ .

Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.Nuteistasis E. L. bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, buvo septynis kartus paskatintas už gerÄ elgesį, dirbo gerbÅ«vio darbus.

Ä®gijo kelias specialybes, Å¡iuo metu mokosi baldžiaus specialybės. Yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, jo tvirti socialiniai ryÅ¡iai, pakartotinio nusikaltimo rizika žema. Visos Å¡ios nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės yra svarbios, tačiau, teismo nuomone, jos nėra pakankamos taikyti lygtinį paleidimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro dėl sekančių motyvų. E. L. bausmės atlikimo vietoje buvo baustas drausmine tvarka du kartus ir nors nuobaudos negaliojančios, tai rodo, kad jo elgesys nebuvo pavyzdingas viso bausmės atlikimo metu, o bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, kiekvienas nuteistasis turi elgtis teigiamai.

Anksčiau vykusio Komisijos posėdžio metu nuteistajam buvo rekomenduota kreiptis į pataisos namų administracijÄ dėl įsidarbinimo, o pataisos namų administracijai pasiÅ«lius darbÄ -pradėti dirbti. E. L. į Alytaus pataisos namų administracijÄ dėl įdarbinimo nesikreipė, o kai administracija 2014-01-13 pasiÅ«lė darbÄ nuteistųjų valgykloje darbininku arba maisto iÅ¡davėju-tvarkdariu uždaroje zonoje, praÅ¡ymo dirbti Å¡iose pareigose neteikė. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistojo gyvenime nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau jis yra panaudojęs smurtÄ ar grasinęs smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų.

Nors supranta įstatymo normas, tačiau kartais sumenkina informacijÄ apie savo nusikaltimus. Anksčiau teistas už sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymÄ (1961 m. BK 118 str. 3 d.), jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, ir nors lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė, tačiau vėliau padarė labai sunkų nusikaltimÄ , už kurį Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. E. L. buvo paskirta minimali įstatymo sankcijoje numatyta bausmė, Å¡iuo metu neatlikta bausmės dalis yra dar labai didelė (bausmės pabaiga 2018-05-07), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.

Atkreiptinas dėmesys, kad socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodomi kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, gyvenimo stilius, draugai (laisvėje bendraudavo su nusikaltimus darančiais asmenimis, tai įtakojo paskutinio nusikaltimo padarymÄ ), psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje paminėti pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo neadaptyvų elgesį ateityje, yra pasitaikantis spontaniÅ¡kas sprendimų priėmimas (elgdavosi įtakojamas emocijų ir kitų asmenų, o tai trukdydavo tinkamai įvertinti galimas elgesio pasekmes) – taip pat rodo tikimybę vėl nusikalsti.

Taigi, teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo pavojingumo laipsnį, paskirtos ir neatliktos bausmės balansÄ , nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ , sprendžia, kad Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad E. L. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, kurie leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai, todėl Komisijos 2015-01-14 priimtas nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p. yra nepagrįstas, dėl ko nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 364 str. 3 d., n u t a r i a: atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-01-14 nutarimÄ taikyti nuteistajam E. L. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Danguolė Urbanavičienė