dd475017-e4df-4975-b74e-3a6d84295cd9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-5720-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04937-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas             n u s t a t ė : 2016-06-20, apie 15.00 val., R.

S. sÅ«nus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), su kitais mažamečiais vaikais iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pastato langų stiklus, padarydami 24 eurų žalÄ . Tokiais veiksmais R. S. netinkamai atliko tėvų pareigÄ tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. prisipažinbo padaręs pažeidimÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktÄ ir R.

S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), R. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, nurodė, kad apie įvykį sužinojo iÅ¡ sÅ«naus, kada jis perdavė jam Å¡aukimÄ Ä¯ policijÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jis su keliais draugais iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) langų stiklus. SÅ«naus elgesiu neteisina, sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 1), (duomenys neskelbtini) centro praneÅ¡imas, nuotraukos, raÅ¡tas dėl patirtų nuostolių (b. l. 2-3, 7), D.

S. ir M. S. paaiÅ¡kinimai, iÅ¡ kurių matyti, kad minėtÄ dienÄ susitiko kieme su dar vienu draugu ir dviračiais nuvažiavo prie žalio namuko, į kurio langų stiklus mėtė akmenis. Pirmas akmenį metė M., girdėjo kaip dužo stiklas, vėliau visi mėtė akmenis lenktyniaudami, girdėjosi kaip dūžta stiklai. Grįžę namo apie įvykį tėvams nepasakojo (b. l. 4-5), J. K. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad dirba (duomenys neskelbtini) mokytojos padėjėja, matė prie mokyklos esančiame kieme, prie žalio namuko, tris vaikus – berniukus nuo 7 iki 12 metų amžiaus, kurie mėtė akmenukus į pastatÄ .

Nematė kaip buvo išdaužti langų stiklai, tačiau po šio įvykio matė kaip sargas užkalė langus, kurių stiklai buvo išdaužti. Žino, kad vienas iš berniukų buvo ir mokykloje dirbančios (duomenys neskelbtini) sūnus – D. (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad R. S. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 8), asmens dokumento kopija (b. l. 9), kita bylos medžiaga.Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

S. netinkamai vykdė savo kaip tėvo pareigos auklėti savo mažametį sÅ«nų M. S., t. y. neužtikrino vaiko humaniÅ¡ko auklėjimo, bÅ«ti doram, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, ko pasėkoje jis kartu su dar dviem draugais iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) pastato langų stiklus, bendrai padarydami 24 eurų žalÄ , t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus.

Vaikas yra visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPÄ®) 48 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta vaiko pareiga gerbti ir tausoti privačiÄ nuosavybę. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandÄ , ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiÅ¡kai be tėvų pagalbos ir priežiÅ«ros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iÅ¡Å¡Å«kius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir VTAPÄ® 21 straipsnio 1 dalyje.

Taigi tėvai turi bÅ«ti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sÄ lygas, įskaitant auklėjimÄ , taip paveikti vaikÄ , kad jis atliktų pareigas ir bÅ«tų atsakingas už savo poelgius Å¡eimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamų gyvenimo sÄ lygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra prieÅ¡ingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymÄ si, o tėvų neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaikÄ vertintini kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesais.Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. neturi nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Duomenų apie padaryto turtinio nuostolio atlyginimÄ byloje nėra, todėl laikantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio nuostatų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), padarytÄ turtinį nuostolį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 37 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a :             R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimÄ .Ä®pareigoti R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, atlyginti (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 24 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė