dd46fe39-b52d-4d09-9259-89e4b357e2f8 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-820-602/2010Proc. Nr. 4-61-3-00499-2010-9(S) N U T A R T I S Vilnius                                                                               2010 m. balandžio 19 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, susipažinusi su O. N. skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :

O. N. 2010-03-30 teismui padavė skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2010-01-19 nutarimÄ Nr. 283010. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmestinas. SkundÄ priimti atsisakytina.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis nustato, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti apskųstas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2010-01-19 nutarimo teismui galėjo bÅ«ti pareikÅ¡tas iki 2010-01-29. Skundas Vilniaus apygardos administraciniam teismui paduotas 2010-03-30, t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminÄ . Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Svarbia priežastimi gali bÅ«ti pripažintos tik nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti jo teisę kreiptis į teismÄ .Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2010-01-19 dalyvavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriui nagrinėjant O. N. administracinio teisės pažeidimo bylÄ . Ties protokolo eilute „Su protokolu susipažinau, protokolo nuoraÅ¡Ä (kopija) gavau <...>“ yra pareiÅ¡kėjo paraÅ¡as.

TÄ pačiÄ dienÄ buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 283010, kuriame pareiÅ¡kėjas pasiraÅ¡yti atsisakė. Ä®vertinus visa tai, spręstina, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl paties O. N. nepakankamo rÅ«pestingumo Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo pripažinti, kad pareiÅ¡kėjas pagrindė svarbiomis priežastimis visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį. Remiantis tuo, kas pasakyta, atnaujinti praleistÄ terminÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundui paduoti atsisakoma, o skundas grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 d., 37 str. 2 d. 8 p.,       n u t a r ė :

O. N. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmesti.Atsisakyti priimti O. N. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus 2010-01-19 nutarimo Nr. 283010 panaikinimo.Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ su priedais grÄ Å¾inti O. N. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .             Teisėja                                                                                     Veslava Ruskan