dd45796f-acbb-47f1-a41b-11fc9457367f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrM1-50-665/2013 (Proceso Nr. 1-92-2-00015-2011-4) Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                   1.2.26.2.1.;                                                                                                                                                                                                                                                                       2.1.10.1.;                                                                                                                                    2.8.11.                                                                                                                                    2.1.10.3.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                   N U T A R T I S           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2013 m . gegužės 27 d.                                                                           Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė ,sekretoriaujant Loretai Kazakevičienei,dalyvaujant prokurorui Jan Paškevič ,nukentėjusiajai G.

R., jos atstovei advokatei Inai Anisinai,gynėjui advokatui R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, P. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Å akių r., iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. Teismas , iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :             P. B. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei savo elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams asmenims:2011-01-03 apie 11 val., Å venčionių r., MagÅ«nų k., vieÅ¡oje vietoje, asociacijos Lietuvos psichikos negalios žmonių bendrijos „Giedra“ SavarankiÅ¡ko gyvenimo namų bendro naudojimo patalpose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡provokavęs tarpusavio žodinį konfliktÄ su G.

R., įžūliais veiksmais dėl asmeninių nesutarimų, smogė G. R. kumščiu mažiausiai po vienÄ smÅ«gį į galvos ir kairės rankos sritį, ko pasėkoje G. R. nugriuvo ant betoninio grindinio, padarydamas jai poodinę kraujosruvÄ kairiojo žasto trečdalyje iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei savo elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams asmenims. Tokiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 dalyje .           Byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, kad padaryta uždrausta veika ir Å¡iÄ veikÄ padarė P. B. .P. B. paaiÅ¡kino, kad kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad su G.

R. jis konfliktavo jau seniai, nuo to momento, kai pradėjo gyventi „Giedros" SavarankiÅ¡ko gyvenimo namuose. G. R. konfliktavo ne tik su juo, bet ir su kitais gyventojais. Tikslios datos nurodyti negali, nes neatsimena, gyvenamųjų patalpų teritorijoje, jis susitiko G. R.. Tai buvo rytas gal apie 11.00 vai. Pamačiusi, jį jam pasakė „gaidį tu". Daugiau nieko ji jam nesakė. Jis iÅ¡girdęs tuos žodžius įsižeidė ir jÄ ranka vienÄ kartÄ nestipriai pastÅ«mė, ko pasėkoje ji nugriuvo ant grindų.

Visa tai galėjo matyti administratorė D., pavardės nurodyti negali, nes nežino. Ar daugiau kas matė nežino ir nurodyti negali. Jis įvykio metu buvo blaivus, ji mano ir buvo blaivi. Po to kai ji pargriuvo ant žemės, jis jai nieko nesakęs nuėjo į savo kambarį. Dar iki to momento, kol jis nuėjo į savo kambarį matė, kaip ji atsistojo ir nuėjo toliau. Jokių sužalojimų ant jos nesimatė. G. R. jam nieko nesakė, atsikėlė ir nuėjo. G. R. jis nemušė, jokių smÅ«gių jai nesudavė, iÅ¡skyrus kad jÄ pastÅ«mė ir pastÅ«mė dėl to, kad jį įžeidė.

Jis G. R. sužalojimo nesiekė, sužaloti jos nenorėjo. Nukentėjusioji G. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., paaiškino, kad ji nuo 2008 metų gyvena savarankiško gyvenimo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. Ji paaiškino, kad 2011-01-03 apie 11 val. tarp jos ir savarankiško namų gyventojo P. B. įvyko žodinis konfliktas. Žodinis konfliktas kilo be jokios priežasties. Ji paaiškino, kad P. B. linkęs konfliktuoti, jis beveik kasdien vartoja alkoholinius gėrimus ir žodinio konflikto metu nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Žodinis konfliktas įvyko salėje, kur visi savarankiÅ¡ko gyvenimo namų gyventojai žiÅ«rėjo televizorių. Po žodinio konflikto, jai stovint, P. B. priėjo ir rankos kumščiu kelis kartus jai sudavė į galvos sritį. Kiek kartų jai buvo suduota, ji neprisimena. Po smÅ«gių į galvÄ ji pargriuvo ant deÅ¡inio Å¡ono, dar ji patyrė sužalojimÄ kairės rankos virÅ¡utinėje dalyje prie peties. Kaip bÅ«tent ji patyrė rankos sužalojimus, nurodyti negali, bet jai atrodo, kai jai P. B. sudavė su kumščiu jai dar stovint.

Atėjusi socialinė darbuotoja D. M. nusivedė P. B. į jo kambarį. KonfliktÄ matė A. P. ir J. G..Ji pripažįsta, kad po to, kai P. B. pavadino jÄ â€žviÅ¡tele“, ji šį pavadinusi „“gaidžiuku“. Liudytoja D. M. paaiÅ¡kino, kad ji dirba savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose, kurie priklauso Lietuvos psichikos negalios žmonių bendrijai „Giedra“, esančiuose MagÅ«nų kaime, Å venčionių r. 2011-01-03 apie 11 val., kai ji buvo savo kabinete, ji girdėjo, kad koridoriuje tarpusavyje Å¡nekėjosi savarankiÅ¡ko gyvenimo namų gyventojai P. B. ir G.

R.. Ji girdėjo, kad pokalbio metu G. R. P. B. pavadino „gaidys“, po to ji iÅ¡girdo koridoriuje triukÅ¡mÄ ir išėjo pažiÅ«rėti kas vyksta. Išėjusi pamatė, kad G. R. sėdi koridoriuje ant grindų- kilimo, Å¡alia jos stovėjo P. B. ir viena ranka laikė jai prispaudęs petį. P. B. reikalavo atsipraÅ¡yti. Ji priėjo prie P. B. nuvedė jį į Å¡onÄ . G. R. nuėjo į savo kambarį ir užsirakino. Jokių smÅ«gių jos akivaizdoje suduota nebuvo. Dėl ko įvyko konfliktas tarp P. B. ir G.

R. ji dabar žino, nes P. B. yra konfliktiško charakterio, nevartoja jam paskirtų vaistų, todėl konfliktiškumas tuo metu buvo padidėjęs, o G. R., taip pat turi psichinės sveikatos problemų, bet ji lankosi pas gydytojus ir vartoja paskirtus vaistus. Po to atvejo P. B. buvo nuvežtas į psichiatrijos ligoninę, pats nevyko, ir su juo buvo nutraukta sutartis, jis paliko savarankiško gyvenimo Namus „Giedra“, nes ir kiti gyventojai skundėsi jo konfliktiniu būdu.  Liudytojas A. P. paaiškino, kad jis gyvena Magūnų kaime esančiuose savarankiško gyvenimo namuose ir 2011-01-03 apie 11 val. jis būdamas savo kambaryje išgirdo, kad koridoriuje vyksta žodinis konfliktas.

Jis matė išėjęs į koridorių, kad link savo kambario eina G. R., paskui jÄ Ä—jo P. B.. Jis girdėjo, kaip G. R., P. pavadino „gaidžiuku“, o jis G. R. “viščiuku“. Jis atsimena kaip G. R. gulėjo ant grindų netoli savo kambario durų, o P. B. tuo metu kėlėsi nuo grindų. Kaip jie atsidÅ«rė ant grindų jis nematė ir paaiÅ¡kinti negali. Jis paaiÅ¡kino, kad G. R. atsikėlė ir nuėjo į savo kambarį. Jo akivaizdoje jokie smÅ«giai suduoti nebuvo, ar prieÅ¡ Giedrę buvo naudojamas smurtas jis nežino, nes nematė .Liudytojas J.

G. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jis kelerius metus gyvena MagÅ«nų kaime esančiuose savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose. P. B. ir G. R. pažįsta, nes jiedu kažkiek laiko gyveno savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose. 2011-01-03 apie 11 val. jis buvo savo kambaryje, kai iÅ¡girdo G. Å¡auksmus praÅ¡ant pagalbos. Jam atėjus iÅ¡ kambario, jis pamatė koridoriuje stovint G., P. ir darbuotojÄ D.. G. verkė, tačiau jis jokių muÅ¡tynių nematė P. stovėjo netoli G., bet jo akivaizdoje jiedu nei mušėsi, nei skundėsi.

Jam gyvenant savarankiško gyvenimo namuose, jis nematė ir negirdėjo, kad tarp P. ir G. buvo kilę kokie nors konfliktai ankščiau. Dėl ko tarp jų kilo konfliktas jis nežino. Teismo posėdyje nebuvo galimybės patikrinti šių liudytojo pateiktų duomenų, nes paaiškėjo, kad liudytojas yra pripažintas teismo sprendimu neveiksniu ir dėl sveikatos stovio negali būti apklaustas teismo( b.1.168-173) . Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2011-01-06 specialisto išvados Nr. G 47/11 (01) ir papildomos 2011-08-05 specialisto išvados G 2098/11 (01) matyti, kad G.

R. padaryta poodinė kraujosruva žasto viršutiniame trečdalyje išoriniame paviršiuje, paveikus kietu, buku daiktu, galimai nurodytu laiku, t.y. 2011-01-03. Kūno sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotas nežymiu sveikatos sutrikdymu ( b. l. 13-14, 48-49 ). Iš 2012-01-13 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 89TPK-29 matyti, kad P. B. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas, todėl jo psichinės būklės, nusikalstamos veikos padarymo metu ir dabartiniu metu įvertinimui tikslinga atlikti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę ( b. l. 97 ).

Iš 2012-08-16 – 2012-12-10 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-187/2012 matyti, kad: „ 1. P. B. nusikalstamos veikos padarymo metu 2011-01-03 konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - paprastoji šizofrenija, dėl savo psichikos sveikatos būklės jis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų (pagal LR BK 18 str. formuluotę).

2. Å iuo metu P. B. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas -paprastoji Å¡izofrenija, dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės jis gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti parodymus ir dalyvauti teisme, tačiau jo paaiÅ¡kinimus rekomenduojama vertinti kritiÅ¡kai, atsižvelgiant į faktinę bylos medžiagÄ .

3. Šiuo metu P. B. nėra pavojingas sau ir aplinkiniams, tačiau psichikos sutrikimo paūmėjimo atveju (suintensyvėjus liguistiems išgyvenimams) jo elgesys gali tapti potencialiai pavojingas tiek sau, tiek ir aplinkiniams.

4. P. B. elgesiui nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo įtakos jam konstatuotas psichikos sutrikimas.

5. Dėl savo psichikos sveikatos būklės P. B. galėjo ir gali suvokti bei atgaminti faktines byloje nagrinėjamo įvykio aplinkybes ir gali duoti apie tai parodymus.

6. P. B. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones -ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.“ ( b. l. 109-114 ). Teismo posėdyje ekspertas patvirtino savo iÅ¡vadÄ .                           Šiais įrodymais yra neabejotinai įrodyta, kad P. B. įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., padarė bÅ«damas ribotai pakaltinamas, nes dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės jis veikos padarymo metu negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir valdyti savo veiksmų.

Jo veika yra įrodyta byloje iÅ¡tirtais įrodymais, veika teisingai kvalifikuota, nes jis vieÅ¡oje vietoje smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ G. R., dėl ko ji patyrė sužalojimus, jos sveikata buvo nežymiai sutrikdyta. Å iais savo veiksmais P. B. , taip pat sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei savo elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams asmenims , nes P. B. smurtavo vieÅ¡oje vietoje – bendro naudojimo patalpose ir kitų asmenų – namų gyventojų akivaizdoje, tuo demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams.

Kadangi P. B. nusikalto bÅ«damas ribotai pakaltinamas, tai jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas ( LR BK 18 str. 2 d.,98 str. ).                       Nustatyta, kad P. B. Å¡iuo metu nėra pavojingas sau ir aplinkiniams, tačiau psichikos sutrikimo paÅ«mėjimo atveju (suintensyvėjus liguistiems iÅ¡gyvenimams) jo elgesys gali tapti potencialiai pavojingas tiek sau, tiek ir aplinkiniams, todėl jam bÅ«tina taikyti eksperto rekomenduotÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę –ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis,                     Vadovaudamasis LR BPK 401, 403, LR BK 98 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Atleisti P. B. ( a.k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 dalį.Taikyti P. B. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.         Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo , gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliacine tvarka per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Teisėja                                                                                                          Gražina ČereÅ¡kevičienė