dd445a42-b7b2-4bc0-87fa-b70584ecec81 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.6.-1153-416/2012Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00821-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;45.4.4.;52.3.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. liepos 2 d.Marijampolė              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs R.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1984-09-28, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â jam dalyvaujant, n u s t a t ė :R. K. 2012-06-14 apie 22 val. 10 min. Kalvarijoje, Dariaus ir Girėno gatvėje, vairavo transporto priemonę, automobilį „Mazda 626“, v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,89 promilių girtumo-neblaivumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiuojamosios dalies bÅ«klę, meteorologines sÄ lygas, dėl ko nesuvaldė vairuojamo automobilio, sukdamas į kairę apgadino kelio ženklÄ ir užvažiavęs ant Å¡aligatvio sustojo.

Eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė ir kelio ženklas. Tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14, 133 punktų reikalavimus R. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d.       Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F212335 (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5-6), R. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 7), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), asmens blaivumo testas (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema (b. l. 11), vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 12), kita bylos medžiaga. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d.  R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Vadovaujantis LR ATPK 302 str. už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., R. K. skirtina sankcijoje numatyta Å¡velnesnė nuobaudos rÅ«Å¡is – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

R. K. nurodo, kad nors yra dirbantis, tačiau gaunantis tik minimalų darbo užmokestį, kartu su sutuoktine augina keturis mažamečius vaikus, todėl neturi pinigų sumokėti baudai, kuri numatyta LR ATPK 127 str.3d.sankcijoje. Nepajėgtų jos sumokėti net dalimis. LR ATPK 313 str. 4d. numatyta, kad teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Å i nuostata taikytina R. K. atžvilgiu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 313 str.4d. teismas,NUTARĖ:R. K. pagal LR ATPK 127 str. 3 d. paskirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis ATPK 313 str.4d., paskirtÄ piniginę baudÄ pakeisti 200 val. trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, kuriuos R. K. privalo atlikti iki 2012-12-30d.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.

Teisėjas                                                                              Laimondas Noreika Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2012-07-02 ________________ R. K.