dd423675-762c-47e8-9207-da1092fa38df · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1416-298/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01143-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S           2014 m. liepos 3 d.       Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Mialdunienei,dalyvaujant J. T.,iÅ¡nagrinėjęs J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, 6 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. T. 2014 m. birželio 15 d., 21.44 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 9, 14, 133, 231, 238 punktų reikalavimus, tuo kad:Nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ , apgadino jÄ ir vairuojamÄ automobilį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.; pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d.;

3) automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d.;

4) automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d. Pažeidimai įrodyti: J. T. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu ir teisme, kad važiuojant jam sprogo padanga ir jis įvažiavo į gyvenamojo namo tvorÄ . IÅ¡ įvykio vietos jis iÅ¡važiavo, nes buvo iÅ¡sigandęs, įvykio metu žmonės nenukentėjo, dėl įvykio labai gailisi; A. M. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad pro savo namų langÄ pastebėjo greitai važiuojantį automobilį, iÅ¡girdo smÅ«gį ir iÅ¡bėgęs į laukÄ pamatė sulaužytÄ tvorÄ , į kuriÄ Ä¯važiavo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis iÅ¡ įvykio vietos paspruko; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema, nuotraukomis, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, kurie patvirtina, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie eismo įvykį sukėlusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (žinomos tik raidės), kuris atsitrenkė į tvorÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Atvykus į įvykio vietÄ A. M. paaiÅ¡kino, kad automobilis atvažiavo dideliu greičiu, atsitrenkė į namo tvorÄ ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Įvykio metu automobilis pradūrė ratus ir matėsi važiavimo vėžės. Važiuojant vėžėmis buvo aptiktas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio matėsi apgadinimai: tvoros spalvos dažai ir nuleisti du kairės pusės ratai. Automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Iš tarnybinio pranešimo, A. M. paaiškinimo, nuotraukų ir transporto priemonės techninės apžiūros akto matyti, kad automobiliui „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pradurti abu kairės pusės ratai.

A. M. tvirtino, kad automobilis atvažiavo dideliu greičiu ir trenkėsi į tvorÄ , todėl nustatyta, kad automobiliui ratai pradurti buvo įvykio metu. Nesant jokių tai patvirtinančių duomenų, J. T. paaiÅ¡kinimas, kad į tvorÄ atsitrenkė sprogus jo automobilio padangai laikytinas jo gynybine pozicija siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Jo padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d.J. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir pobÅ«dį, kad vairavo transporto priemones neturėdamas teisės ir sukėlė eismo įvykį, į J. T. asmenybę, kuris 6 kartus baustas administracine tvarka, paskirtų net ir nedidelių baudų jis nemoka, paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka, galutine nuobauda parenkant administracinį areÅ¡tÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: J. T. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d. ir skirti:-pagal ATPK 127 str. 2 d. – 1200 Lt baudÄ ;-pagal ATPK 130 str. 1 d. – 20 parų administracinį areÅ¡tÄ be transporto priemonės konfiskavimo;-pagal ATPK 123 str. 1 d. – 120 litų baudÄ ;-pagal ATPK 123 str. 5 d. – 100 litų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Vaclavas Karšulis