dd41bc03-cb2b-4de6-919e-044121492cc1 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5618-223/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04633-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.;113.2;116.5 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,Vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo AB Nordea Bank Finland Plc ieÅ¡kinį atsakovui V.

Ž., ir nustatė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 648,63 Lt skolÄ , 24 procentų dydžio sutartyje nustatytas palÅ«kanas skaičiuojamas nuo panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito bei nuo nesumokėtų palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu sumos 578,75 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei 71 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad su atsakovu 2005-07-29 sudarė Master Card kredito kortelės su nustatytu kredito limitu iÅ¡davimo.

Atsakovas panaudojo suteiktÄ kredito limitÄ ir jo negrÄ Å¾ino. 2011-12-21 atsakovui iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriuo ieÅ¡kovas atsakovÄ informavo apie tai, kad atsakovui nevykdant sutarties sÄ lygų, nuo 2012-01-05 sutartis bus laikoma nutraukta, tačiau atsakovas nesureagavo. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2012-08-30 vieÅ¡o paselbimo bÅ«du (b.l. 28). Atsakovas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo jam dienos buvo įpareigotas pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2005-07-29 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu iÅ¡davimo (b. l. 7-14). Panaudojęs nustatytÄ kredito limitÄ , atsakovas jo negrÄ Å¾ino. 2011 m. gruodžio 21 d. praneÅ¡imu Nr. OUT-6555 atsakovas buvo informuotas apie vienaÅ¡alį sutarties nuo 2012 m. sausio 5 d. nutraukimÄ dėl prievolių bankui nevykdymo (b. l. 18). Duomenų apie tai, kad atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui skolÄ , kuriÄ sudaro 518,01 Lt kreditas, 57,78 Lt įsipareigojimo nevykdymo palÅ«kanos, 60,74 Lt nesumokėtos palÅ«kanos už naudojimÄ si kreditu, nėra.

IÅ¡ 2012-05-11 pažymos Nr. T/10/15-(11-19) matyti, kad Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos skyrius patyrė 12,10 Lt iÅ¡laidų už ikiteisminį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko V. Ž. (b.l. 19).    Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 str. 1 d. numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CPK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos. Be to, CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Minėtos sutarties dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu iÅ¡davimo 4.4 punkte numatyta, kad tuo atveju, jeigu lėšų banko sÄ skaitoje nepakanka ar atsiranda neleistinas banko sÄ skaitos kreditas, yra skaičiuojamos įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos, kurių dydis nurodytas įkainiuose (b. l. 11). IeÅ¡kovas pateikė paslaugų kainas privatiems asmenims, iÅ¡ kurių matyti, kad metinės įsipareigojimų nevykdymo palÅ«kanos už neleistinÄ banko sÄ skaitos kreditÄ yra 24 procentai (b. l. 15).

Remiantis iÅ¡dėstytu iÅ¡ atsakovės priteistinos 24 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už panaudotÄ ir negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , tai yra nuo 578,75 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-06-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2- 3 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 71 Lt ieÅ¡kovo sumokėto žyminio mokesčio ( CPK 93 str.1d., b.l. 5). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 648,63 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 63 ct.) skolÄ , 24 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo 578,75 Lt sumos nuo 2012-06-28 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo Nordea Bank Finland Plc. Lietuvos skyriaus, į.k. 112025592, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                Birutė Mėlinauskienė