dd412cd3-cce1-419f-a20b-db1dd07e8e05 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2267-654/2014Teisminio proceso Nr. 1-17-1-03142-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.; 2.10.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, išnagrinėjęs Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės M.

Suchankienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., -              n u s t a t ė: L. P. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:L.

P. 2013-12-25, apie 16.00 val., bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1.96 promilės), tyčia 3 kartus įspyrė žmonai J. P. į pilvo sritį ir tokiais savo veiksmais sukėlė J. P. fizinį skausmÄ .Tokiais veiksmais L. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. P. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2013-12-25, jis su žmona J. P. Å¡ventė Kalėdas. Apie 16 val. tarp jo ir nukentėjusiosios kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis priėjo prie J.

P. ir 2-3 kartus įspyrė jai su koja į pilvo sritį. Konflikto metu buvo neblaivus. Dėl savo poelgio labai gailisi (b.l. 35-37, 40-42).Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2013-12-25, 17.49 val., L. P. nustatytas 1.96 promilių girtumas (b.l. 27).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. P. parodė, kad 2013-12-25 ji su savo vyru L. P. šventė Kalėdas. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji bandė atsistoti nuo lovos, tačiau paslydo ir parkrito ant grindų. Tuo metu prie jos priėjo L.

P. ir 2-3 kartus įspyrė koja jai į pilvo sritį. Dėl Å¡ių kaltinamojo veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ . Kaltinamajam išėjus į balkonÄ parÅ«kyti ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l. 9-10).                          J. P. savo pareiÅ¡kime nurodė, kad 2013-12-25, apie 16.00 val., bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jos neblaivus vyras L. P. konflikto metu jÄ sumušė. Nuo suduotų smÅ«gių ji pajuto fizinį skausmÄ (b.l. 1).             Policijos registruojamų įvykių registre nurodyta, kad 2013-12-25, 16.50 val., užregistruotas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pranešėjÄ iÅ¡varė iÅ¡ namų neblaivus vyras ir neįsileidžia.

Užfiksuota, kad GMP brigada 43 nukentėjusiÄ jÄ pristatė į Vilniaus greitosios pagalbos universitetinę ligoninę, o sulaikytasis pristatytas į Vilniaus m. 6 PK (b.l. 7).                          Policijos pareigÅ«no K. I. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2013-12-25, apie 16.50 val., patruliavimo metu buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neblaivus vyras neįleidžia žmonos į namus. Atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė J.

P.. Ji nurodė, kad neblaivus vyras iÅ¡varė iÅ¡ namų, o prieÅ¡ tai spardė kojomis į pilvÄ ir su kumščiu trenkė į akį. Smurtu įtariamas L. P. įvykio vietoje nieko nepaaiÅ¡kino. Jis buvo pristatytas į Vilniaus m. 6 policijos komisariatÄ (b.l. 4-6).                          IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. P. sukėlė fizinį skausmÄ savo žmonai. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , jo nurodytas aplinkybes patvirtina ir nukentėjusioji J.

P., bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: tarnybinis praneÅ¡imas, nukentėjusiosios policijai raÅ¡ytas pareiÅ¡kimas ir pan. L. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra pensininkas.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus L. P. laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose, bei skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 641 str. 1 d. baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus baudžiamuoju įsakymu, L. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu L. P. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2013-12-25, 17.00 val., iki 2013-12-26, 14.40 val. (1 parÄ ). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę.Ikiteisminio tyrimo metu L. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a: L. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam 1 metus 3 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį visÄ bausmės atlikimo laikÄ be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23.00 iki 06.00 val. bÅ«ti namuose – (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L.

P. 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant jį visÄ bausmės atlikimo laikÄ be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuo 23.00 iki 06.00 val. bÅ«ti namuose – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymosi įstaigose, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje pataisos programoje, jÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Ä® bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-12-25, 17.00 val., iki 2013-12-26, 14.40 val. (1 parÄ ).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                           (parašas)                                         Alenas Piesliakas Nuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas