dd40da8e-421f-4ac9-985c-44d003cb5aac · Kauno apylinkės teismas

                                                  Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.–1547–540/2017                                                  Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00826-2017-8                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.6.3.; 18.1.; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Loretai Dosinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K.

Å ., jo įstatyminei atstovei E. I.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir besimokinantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: 2017 m. kovo 1 d., apie 09 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), mokyklos patalpose – klasėje, nepilnametis K.

Å . keikėsi, vartojo įžeidžiančius, necenzÅ«rinius žodžius mokytojos R. V. atžvilgiu. Å iais savo veiksmais sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. Å . kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad per pamokas mokytoja pradėjo kalbėti pakeltu tonu ir jam priekaiÅ¡tauti, todėl jis susinervino ir pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais.IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančio K. Å . paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2017 m. kovo 1 d. vyko incidentas su geografijos mokytoja.

K. Å . nurodė, kad mokytoja pakeltu tonu priekaiÅ¡tavo jam dėl neatliktų užduočių ir tokiu elgesiu jį sutrikdė, jautėsi pažemintas kitų vaikų akivaizdoje. Tai iÅ¡provokavo K. Å . pyktį ir jis nesuvaldė savo emocijų bei pradėjo keiktis, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau nurodė, kad keiksmažodžiai buvo skirti ne mokytojai. Pripažįsta, kad keikdamasis vieÅ¡oje vietoje jis padarė pažeidimÄ (b. l. 5). K. Å . kaltę, įvykdžius protokole nurodytÄ teisės pažeidimÄ , įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1), (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl netinkamo elgesio (b. l. 2), (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl susidariusios situacijos (b. l. 3), A.

J. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), K. Å . paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), O. L. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad girdėjo, kaip K. Å . keikėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius geografijos pamokoje (b. l. 6), A. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad klasėje K. Å . keikėsi, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius. Keiksmai ir necenzÅ«riniai žodžiai nebuvo adresuoti mokytojai ar A. J., tokiu bÅ«du K. Å . reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ tuo, kad jam pamokoje reikia dirbti (b. l. 7), R. V. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad K.

Å . pamokos metu nedirbo. Mokytojai papraÅ¡ius atlikti užduotis, jis atsisakė bet kÄ dirbti, ėmė keiktis, vartojo mokytojos atžvilgiu žeminančius, necenzÅ«rinius žodžius (b. l. 8), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9).  Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. Å . vieÅ¡oje vietoje keikėsi, vartojo įžeidžiančius, necenzÅ«rinius žodžius mokytojos R. V. atžvilgiu. Å iais savo veiksmais sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.K.

Å . administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir daro iÅ¡vadÄ , jog K. Å . skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

K. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17066636436.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Violeta Miceikienė