dd3ebe7e-89f9-402f-a5ed-13ac7fb9701f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-39345-534/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32819-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei ,,Baltas parkas“ dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 918,05 Eur skolos, 12,04 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ negyvenamajai patalpai, esančiai adresu Didžioji Vandens g. 5-(IA), Klaipėdoje, kuri nuosavybės teise nuo 2011 m. priklauso atsakovei.

IeÅ¡kovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovės skola už nuo 2017 m. spalio mėnesio iki 2019 m. rugpjūčio mėnesio tiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra 918,05 Eur. Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau laikytina, kad Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio l dalis, CK 6.205 straipsnis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už suvartotÄ Å¡ilumos energija (CPK 178, 185 straipsniai), ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 918,05 Eur skolos. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 12,04 Eur delspinigius, remdamasi Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymu Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti delspinigius iÅ¡ juridinio asmens. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ taikomas fizinių asmenų atžvilgiu, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (918,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė patyrė 111 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 21 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur už advokato teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (99 proc. patenkintų reikalavimų), vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintiems ieÅ¡kinio reikalavimams, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 109,56 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje (3,38 Eur) priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Baltas Parkas“, į.k.302497582, 918,05 Eur (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 05 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (918,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 109,56 Eur (vieno Å¡imto devynių eurų 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“, į.k. 140249252, naudai.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Baltas Parkas“, į.k.302497582 valstybės naudai 3,38 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant Å¡iÄ sumÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus Å¡iÄ sumÄ bÅ«tina teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Žiedelis