dd3e20ff-aa4d-4b54-96b0-e6d77a4c788a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-359-836/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52932-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 31 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-359-836/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:R.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :      R. A. 2017 m. spalio 12 d., apie 11.25 val., Kėdainių r., Vilainių sen., Aristavos k., Tvenkinio g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,89 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

   Kaltinamasis R. A., apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-10-11, apie 20 val., namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 11.00 valandÄ nutarė važiuoti pas pažįstamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), todėl sėdęs į jam priklausantį automobilį " Audi 80 ", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur jam sustojus aikÅ¡telėje, prie jo atvykę policijos pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ ir alkotesteriu nustatė 1,81 promiles.

Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 37).Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis: tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 12-13); apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, apžiūrėta įvykio vieta - Kėdainių rajone, Aristavos kaime, Tvenkinio g. 1, stovėjimo aikštelėje stovi automobilis " Audi 80 ", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baltos spalvos (b. l. 14-22); Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2017-10-12 11 val. 50 min. buvo patikrintas vairuotojo R.

A. blaivumas ir fiksuotos 1,81 promilės ( b.l. 23-25); medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b.l. 26); transporto priemonės apraÅ¡u (b. l. 27-28); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 39); SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pareigÅ«nas pateikė prie bylos R. A. vairuotojo pažymėjimÄ Nr.R0353750 (b.l. 31-34); vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 34); IÅ¡ VÄ® Regitra duomenų matyti, kad automobilis Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso R.

A. (b.l. 35, 45); tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 36); liudytojo M. S. apklausos protokolu, kuriame jis parodė, kad 2017-10-12 jam patruliuojant kartu su Kėdainių rajono PK VS vyriausiuoju tyrėju D. Č., Aristavos kaime, Liepų alėjos gatvėje pastebėjo įtartinai važiuojantį baltos spalvos automobilį " Audi 80 ", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojas juos pamatęs, staigia pasuko į Tvenkinio gatvę ir sustojo prie Tvenkinio g. 1 pastato. Patikrinus jo dokumentus nustatyta, kad tai R.

A., patikrinus jo girtumÄ , nustatytas 1,81 promilių girtumas. Vairuotojas buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo ir buvo pristatytas į ligoninę kraujo pavyzdžio paėmimui (b. l. 38-40); Specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad iÅ¡tyrus R. A. kraujÄ , jam nustatyta mažiausia koncentracija 1,89 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b . l. 44);Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 92-94).              Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , iÅ¡analizavus įrodymų visumÄ Â nustatyta, kad kaltinamasis sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. T. y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai.

Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę.             Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį- padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Vairuodamas neblaivus kaltinamasis grubiai pažeidė esminius Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 83), administracine tvarka nebaustas (b.l. 111). Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 90), nedirba, registruotas darbo biržoje (b. l. 86-87). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ , siekiant BK 41 str. nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu.BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės, automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis vairavo jam priklausant automobilį (b. l. 45). Pagal BK 72 str. 1-4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir Å¡iuo metu minėto automobilio valdytojas-savininkas yra kaltinamasis, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 72 str. ir konfiskuoti automobilį, Å¡iuo metu saugomÄ aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 46-47). Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,89 promilės alkoholio, į valstybės BK 281 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas minimalus. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra.   Laikinas kaltinamojo nuosavybės teisių apribojimas pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros, Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro 2017-10-13 nutarimÄ Â (automobiliui Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) b. l. 46-47), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinas.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ , perduoti VÄ® „Regitra“ (b. l. 76-77). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :

                          R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (1920,66 eurų) bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str. 1d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ bausmę 34 MGL – 1280,44 eurų (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 44 ct) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti R. A. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems metams.Vadovaujantis BK 67 str. 3 d., 72 str., R. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .  LaikinÄ R. A. nuosavybės teisių apribojimÄ pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros, Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro 2017-10-13 nutarimÄ , automobiliui Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo R. A. pažymėjimÄ , perduoti VÄ® „Regitra“.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: R. A. vardu iÅ¡duotÄ VÄ® „Regitra“ transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. F 896334, esantį byloje ir automobilį Audi 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                         Henryta Gerdvilė