2019-09-13 Nr. ANB-600-4-68-3-01424-2019-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. 2ATP-294/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01424-2019-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Artūro Pažarskio ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarimo ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 1 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarimu L. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė nuobauda – 1200 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – trejiems metams atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 1 d. nutartimi L. P. apeliacinis skundas atmestas ir paliktas galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarimas.

Pareiškėjas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarimą ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 1 d. nutartį ir bylą nutraukti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą nurodoma, kad žemesnių instancijų teismai netinkamai vertino bylos aplinkybes ir padarė nepagrįstas išvadas dėl pareiškėjo kaltės pasišalinus iš eismo įvykio vietos ir vartojus alkoholį iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo bei blaivumo patikrinimo. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad teismai nesiėmė priemonių, kad būtų objektyviai ir visapusiškai ištirtos visos jo padarytos veikos aplinkybės, ir taip padarė esminius proceso teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Atrankos kolegija konstatuoja, kad prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pareiškėjas iš esmės pakartoja apeliacinio skundo argumentus, kurie jau yra įvertinti ir aptarti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 1 d. nutartyje. Iš prašymo turinio matyti, kad nors jame ir įvardyti konkretūs ANK straipsniai, kuriuose nurodytų reikalavimų, pareiškėjo nuomone, žemesnės instancijos teismai nesilaikė, tačiau iš esmės nesutinkama su atliktu įrodymų vertinimu ir jo pagrindu suformuluotomis išvadomis. Prašyme dėstomos ir savaip vertinamos eismo įvykio aplinkybės, aptariami pareiškėjo ir liudytojų parodymai, tačiau įrodymų tyrimas ir faktinių aplinkybių nustatymas nėra atnaujintos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas. Nagrinėjant atnaujintą administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Išsamių teisinių argumentų, kad žemesnės instancijos teismai, taikydami materialines ar proceso teisės normas, padarė esminį pažeidimą, pareiškėjas nenurodo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Dalia Bajerčiūtė

Pranas Kuconis

Artūras Pažarskis