dd3acddf-e0ff-48aa-8d73-0e274c036ba9 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-224-393/2012Proceso Nr. 4-27-3-00167-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 39.2. (S) 48.5.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 16 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, iÅ¡nagrinėjusi Ž. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, bedar­bės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: Ž.

U. 2012 m. balandžio 19 d. tinkamai nevykdė pareigos auklėti ir prižiÅ«rėti sa­vo mažamečius vaikus: D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), – girtavo, vaikus buvo palikusi namuose be suaugusiųjų priežiÅ«ros, todėl vai­kai laikinajai priežiÅ«rai bu­vo perduoti A. L.. Å iais veiksmais Ž. U. padarė pa­Å¾ei­­dimÄ , numatytÄ Lietu­vos Respublikos ad­mi­nis­tra­cinių teisės pažeidimų ko­dek­­so (to­liau – ATPK) 181 str. 1 d.Ž.

U. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors apie nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai pasi­ra­Å¡ytinai pra­­­neÅ¡­ta (b. l. 14), jos praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).IÅ¡ Ž. U. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji kalta prisipažino (b. l. 2).Ž. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protoko­lu Nr. VT18-5 (b. l. 1-3), Lazdijų socialinių paslaugų centro praneÅ¡imu (b. l. 4), asmens blai­vu­mo tes­tu, patvirtinančiu, kad 2012-04-19 17 val.

Ž. U. nustatytas 2,51 promilių girtumas (b. l. 7), vaikų perda­vi­mo ir priėmimo aktais (b. l. 8, 9), pažyma apie Å¡eimos sudėtį ir gimimo įraÅ¡ais, patvir­ti­nančiais, kad Ž. U. yra D. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), mo­­­tina (b. l. 5, 10, 11). Å ių įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. U. tin­kamai nevykdė pa­rei­gos auk­­lė­­ti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti palankias sÄ ly­gas jiems harmoningai ir visapusiÅ¡kai vystytis, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 181 str. 1 d.Ž.

U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplin­ky­bė, kad pa­Å¾ei­di­mÄ padarė bÅ«­dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgiant į Ž. U. asmenybę (duomenų apie teistumÄ ir administracines nuo­bau­das nėra), į tai, kad yra viena atsakomybę sun­kinanti ap­lin­­ky­bė, nėra atsakomybę len­g­vi­nančių ap­lin­­­­­­­kybių, į tai, kad jos veik­s­­­­­­mai sunkesnių pasek­mių nesukėlė, į jos tur­­tinę padėtį (bedarbė, turi du mažamečius vai­kus), vadovaujantis tei­­singumo ir pro­­tin­gu­mo kriteri­jais, jai skir­­ti­na sank­ci­­jo­je nu­­­ma­­tyta nuo­­bauda – įs­­pė­ji­mas.Vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r i a:

Ž. U. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­­dos teis­­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Irma Blekaitienė