dd39ae70-fad9-4dc9-9143-e4fcd4bba5a2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=B6C8684F-1240-45AB-B5D3-FFFFFD98CD9E">Nr. I-1251-815/2018</a>                                               Administracinė byla Nr. I-2561-815/2018                                                  Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01168-2018-0                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 8.6.1; 8.6.2; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės, Egidijos Puzinskaitės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant atsakovės Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos atstovei Å¡ios institucijos Užsieniečių reikalų skyriaus vyresniajai specialistei Natalijai Gedminienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

M. (K. M.) skundÄ atsakovei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:I 1. PareiÅ¡kėjas K. M. (K. M.) (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su 2018 m. balandžio 4 d. skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2018 m. kovo 20 d. sprendimÄ Nr. 10-SP9-85 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio K.

M. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Sprendimas) (b. l. 1–3).2. PareiÅ¡kėjo skundas grindžiamas iÅ¡ esmės tokiais argumentais.2.1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyrius, nežinodamas, koks bus teismo sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2018 m. kovo 1 d. priimto sprendimo Nr. (15-01)3I-190, pažeisdamas konstitucinį teisinės valstybės principÄ ir konstitucinio teisingumo principÄ , nepagrįstai ir neteisėtai taikė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Ä®statymas) 125 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ ir neatsižvelgė į Ä®statymo 128 straipsnio 3 dalyje nurodytas ir esančias faktines aplinkybes (esamus socialinius, ekonominius ir kitus ryÅ¡ius su Lietuvos Respublika (pareiÅ¡kėjas yra Vilniaus Gedimino technikos universiteto (toliau – ir VGTU) studentas)), klaidingai vertino Ä®statymo 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytas priežastis, dėl kurių bÅ«tų draudžiama grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), ir nepagrįstai nusprendė Ä®pareigoti pareiÅ¡kėjÄ savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2018 m. balandžio 19 d., taip pat įspėti pareiÅ¡kėjÄ , kad per nustatytÄ laikÄ neiÅ¡vykus iÅ¡ Lietuvos Respublikos, bus priimtas sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Å¡alies.2.2.

Pažymėtina, kad Ä®statymo 128 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, jog sprendimo dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos vykdymas sustabdomas, jeigu sprendimas dėl užsieniečio iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos apskundžiamas teismui, iÅ¡skyrus atvejus, kai užsienietis turi bÅ«ti iÅ¡siųstas dėl jo keliamos grėsmės valstybės saugumui ar vieÅ¡ajai tvarkai, o Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis, jo Å¡eimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos SÄ jungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, – dėl jo keliamos labai rimtos grėsmės valstybės saugumui.

II Atsakovė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdyba (toliau – ir Vilniaus AVPK Migracijos valdyba) atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, kad Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas laikantis Lietuvos Respublikos galiojančių teisės normų reikalavimų bei įvertinus visas Sprendimo priėmimo dienÄ nustatytas faktines aplinkybes, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais (b. l. 26–30).PareiÅ¡kėjas 2017 m. liepos 7 d.

Departamentui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir LLG), vadovaujantis Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punktu (LLG iÅ¡davimas užsieniečiui, kuris ketina studijuoti Lietuvos Respublikoje). PareiÅ¡kėjas 2017 m. liepos 27 d. Migracijos valdybai pateikė nustatytos formos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti jam daugkartinę nacionalinę vizÄ pagal Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro 2017 m. gruodžio 28 d.

įsakyme Nr. 1V-899/V-330 patvirtinto Vizos iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir Vizų apraÅ¡as) 70.11 punktÄ , kuriame nustatyta, kad daugkartinė nacionalinė viza gali bÅ«ti iÅ¡duodama užsieniečiui, pateikusiam praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi.Departamentas 2017 m. rugsėjo 18 d. priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui daugkartinę nacionalinę vizÄ Nr. 003489186, galiojančiÄ nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2018 vasario 18 d. Departamento Imigracijos skyrius 2018 m. kovo 1 d. priėmė sprendimÄ Nr. (15-01)3I-190 (toliau – ir Sprendimas dėl LLG) atsisakyti iÅ¡duoti LLG pareiÅ¡kėjui.

Migracijos valdyba 2018 m. kovo 20 d. priėmė SprendimÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ kilmės Å¡alį per 30 dienų nuo Sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2018 m. balandžio 19 d. Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo 2018 m. balandžio 16 d. praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis Ä®statymo 127 straipsnio 32 dalimi ir 128 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Sprendimo vykdymas 2018 m. balandžio 16 d. pratęstas dar 30 dienų ir nustatytas iÅ¡vykimo temimas iki 2018 m. gegužės 19 d.Pagal Ä®statymo 23 straipsnio 2 dalį užsieniečio, buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis yra Lietuvos Respublikoje pasibaigus vizos galiojimo laikui.

Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jis gyvena Lietuvos Respublikoje, pasibaigus vizos galiojimui. Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, į kurias atsižvelgiama, priimant sprendimÄ dėl įpareigojimo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba sprendimÄ grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę arba iÅ¡siųsti užsienietį iÅ¡ Lietuvos Respublikos, o 130 straipsnyje yra nurodyti atvejai, kada užsienietį draudžiama iÅ¡siųsti arba grÄ Å¾inti.Priėmus sprendimÄ atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui LLG, Migracijos valdyba privalėjo spręsti pareiÅ¡kėjo tolesnės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimÄ Ä®statyme nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡duota daugkartinė nacionalinė viza Nr. 003489186 galiojo nuo 2017 m rugsėjo 18 d. iki 2018 m. vasario 18 d., todėl 2018 m. kovo 20 d., vadovaudamasi Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir atsižvelgdama į Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalyje nuodytas ir į nustatytas faktines aplinkybes bei į tai, kad nenustatyta Ä®statymo 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių bÅ«tų draudžiama grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), Migracijos valdyba priėmė SprendimÄ .

Sprendimo pagrindas yra Departamento Sprendimas dėl LLG (atsisakyti iÅ¡duoti LLG, pasibaigus nacionalinės vizos Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimo laikui, kuri galiojo nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2018 m. vasario 18 d.). Kito dokumento, kuris leistų pasilikti pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikoje, jis neturi.Migracijos valdyba, priimdama SprendimÄ , įvertino visas aplinkybes, įsigilino į pareiÅ¡kėjo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje.PareiÅ¡kėjas skundÄ argumentuoja tuo, kad ketindamas tęsti studijas VGTU, pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LLG.

Taip pat bÅ«damas pakankamai jauno amžiaus gyvenime padarė daug klaidų, t. y. eilę teisės pažeidimų, tačiau pažymėtina, kad Å¡iÄ aplinkybę dėl jo nuolatos daromų naujų teisės pažeidimų ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2017 m. rugpjūčio 17 d. gautÄ iÅ¡vadÄ Nr. 5-S-7074, kad pareiÅ¡kėjas keliÄ grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir visuomenei, įvertino Departamentas, priimdamas sprendimÄ neiÅ¡duoti LLG, o vertinti Å¡io sprendimo teisėtumo nepriskirta Migracijos valdybos kompetencijai (pareiÅ¡kėjas Departamento sprendimÄ apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, byla nagrinėjama).Migracijos valdyba, priimdama SprendimÄ , vadovavosi Lietuvos Respublikos galiojančiais teisės aktais, t. y.

Ä®statymu, ir sprendimo priėmimo dienai nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis (Departamento 2018 m. kovo 1 d. sprendimu dėl atsisakymo iÅ¡duoti LLG ir nacionalinės vizos Nr. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjo kelionės dokumentais, pateiktu paaiÅ¡kinimu ir kt.).PareiÅ¡kėjas 2018 m. kovo 20 d. paaiÅ¡kinime prašė nustatyti jam ilgiausiÄ iÅ¡vykimo terminÄ ir įsipareigojo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos per nustatytÄ terminÄ . Priimant SprendimÄ atsižvelgta į nustatytas faktines aplinkybes, į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pasilikti Lietuvos Respublikoje ilgesnį laikÄ , buvo nustatytas maksimalus Ä®statymo leistas 30 dienų iÅ¡vykimo terminas. 2018 m. balandžio 16 d., atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo 2018 m. balandžio 16 d. praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis Ä®statymo 127 straipsnio 32 dalimi ir 128 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Sprendimo vykdymas pratęstas dar 30 dienų ir nustatytas iÅ¡vykimo teminas iki 2018 m. gegužės 19 d.6.

PareiÅ¡kėjo teiginys, kad Sprendimas priimtas tuomet, kai Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame skundžiamas Sprendimas dėl LLG. Administracinės bylos nagrinėjimas teisme nesuteikia teisės pasilikti užsieniečiams Lietuvos Respublikoje, neturint jų teisėtÄ buvimÄ pagrindžiančių dokumentų (galiojančios vizos ar LLG). PareiÅ¡kėjas savo interesus teismuose gali ginti ir ji gali atstovauti teisme gali advokatai.7. Ä®statymo 28 straipsnyje 3 dalyje nurodyta, kad užsienietis, tik bÅ«damas Lietuvos Respublikoje teisėtai, gali pateikti vidaus reikalų ministro įgaliotai institucijai praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LLG, tačiau tokio praÅ¡ymo pateikimas nesuteikia teisės užsieniečiui bÅ«ti Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol bus iÅ¡nagrinėtas užsieniečio praÅ¡ymas iÅ¡duoti LLG ir priimtas sprendimas.8.

PareiÅ¡kėjas ne pirmÄ kartÄ pateikia dokumentus dėl LLG (pirmÄ kaitÄ pateikė 2011 m. rugsėjo 30 d. Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkto ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (LLG iÅ¡davimas užsieniečiui, kuris ketina studijuoti Lietuvos Respublikoje)). PareiÅ¡kėjas minėtu pagrindu pateikė dokumentus dėl LLG 6 kartus ir ne pirmÄ kartÄ priimamas sprendimas dėl pareiÅ¡kėjo grÄ Å¾inimo į laimės Å¡alį. Migracijos valdyba 2015 m. rugsėjo 1 d. priėmė sprendimÄ Nr. 10-SP9-69 „Dėl (duomenys neskelbtini) pil.

K. M. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini)“.8.1. PareiÅ¡kėjas 2015 m. birželio 29 d. pateikė Migracijos valdybai praÅ¡ymÄ pakeisti LLG tuo pačiu pagrindu, tai yra ketindamas studijuoti Lietuvos Respublikoje, o Departamentas 2015 m. rugpjūčio 27 d. priėmė sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-886(00176) atsisakyti pakeisti pareiÅ¡kėjui LLG. Po to Migracijos valdyba 2015 m. rugsėjo 1 d. priėmė spendimÄ Nr. 10-SP9-69 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio K. M. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini)“.

PareiÅ¡kėjas minėtus sprendimus skundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, tačiau 2015 m. gruodžio 21 d. teismas skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ . Taigi, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui gerai žinomi teisės aktų reikalavimai, tačiau jis savaip interpretuoja teisės normas, piktnaudžiaudamas Ä®statymo nuostatomis.8.2. Lietuvos migracijos politikos gairės (toliau – ir Gairės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. sausio 22 d. nutarime Nr. 29, nustato, kad Lietuvos teisinė bazė neturi sudaryti galimybių piktnaudžiauti nustatytomis procedÅ«romis, susijusiomis su užsieniečių atvykimu, buvimu, gyvenimu ir darbu Lietuvoje, siekiant užtikrinti veiksmingÄ neteisėtos migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių įgyvendinimo mechanizmÄ , bÅ«tina teisiÅ¡kai užtikrinti veiksmingÄ neteisėtos migracijos kontrolę, mažinti piktnaudžiavimo teisėtais migracijos bÅ«dais galimybes (piktnaudžiavimas Å¡eimos susijungimo, prieglobsčio suteikimo teise, leidimų gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo pagrindais ir kt.) (Gairių 22.1, 22.3.3 punktai).

III Teismo posėdyje atsakovės Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos atstovė Å¡ios institucijos Užsieniečių reikalų skyriaus vyresnioji specialistė Natalija Gedminienė iÅ¡ esmės rėmėsi atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ pateiktais argumentais ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo, atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja:

I Å ioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:PareiÅ¡kėjas 2017 m. liepos 7 d. Departamentui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LLG, vadovaujantis Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punktu (LLG iÅ¡davimas užsieniečiui, kuris ketina studijuoti Lietuvos Respublikoje). PareiÅ¡kėjas 2017 m. liepos 27 d. Migracijos valdybai pateikė nustatytos formos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti jam daugkartinę nacionalinę vizÄ pagal Vizų apraÅ¡o 70.11 punktÄ (žr. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 26–30)).Departamentas 2017 m. rugsėjo 18 d. priėmė sprendimÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui daugkartinę nacionalinę vizÄ Nr. 003489186, galiojančiÄ nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2018 vasario 18 d.

Departamento Imigracijos skyrius 2018 m. kovo 1 d. priėmė sprendimÄ Nr. (15-01)3I-190 atsisakyti iÅ¡duoti LLG pareiÅ¡kėjui (žr. atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 26–30).PareiÅ¡kėjas 2018 m. kovo 20 d. pateikė Migracijos valdybai paaiÅ¡kinimÄ , kodėl nelegaliai gyveno Lietuvos Respublikoje, kuriame, be kita ko, nurodė: priežastis – pareiÅ¡kėjo darbas ir studijos (jis sumokėjo už studijas universitete 3 500 Eur už visus metus ir susirado darbÄ Ä¯monėje, kurioje seniai svajojo dirbti); 2017 m. liepos mėn. pateikė dokumentus LLG įforminti pagreitintu režimu, tačiau sprendimas nebuvo priimtas iki 2018 m. kovo 5 d.; 2018 m. kovo 5 d. sprendimas buvo priimtas, jame atsisakyta iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui LLG, priežastis – Departamentas nepamatė, kad pareiÅ¡kėjas sumokėjo visas savo baudas (2015 m.); 2018 m. kovo 7 d. atėjęs iÅ¡dėstė situacijÄ Departamento darbuotojai, ji man patarė pasisamdyti advokatÄ , surinkti visus dokumentus ir apskųsti sprendimÄ ; jis 2018 m. kovo 19 d. surinko visus dokumentus ir apskundė sprendimÄ , paskui iÅ¡ karto nuvyko į Migracijos tarnybos departamentÄ ; jis praÅ¡o skirti ilgiausiÄ galimÄ buvimo Å¡alyje laikotarpį (30 dienų), nes dirba ir mokosi; jis labai tikisi, kad per tas 30 dienų teismas peržiÅ«rės bylÄ , įsitikins, kad viskas sumokėta ir priims teigiamÄ sprendimÄ (vertimas iÅ¡ rusų kalbos į lietuvių kalbÄ (b. l. 34)).Vilniaus AVPK 2018 m. kovo 20 d. nutarime administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas Nr. 10-ANR_N-7875-2018 pareiÅ¡kėjui skirtas įspėjimas už tai, kad jis atvykęs 2018 m. sausio 19 d.

į LietuvÄ teisėtai, turėdamas nacionalinę vizÄ (duomenys neskelbtini), galiojusiÄ nuo 2017 m rugsėjo 18 d. iki 2018 m. vasario 18 d., tačiau vadovaujantis Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pareiÅ¡kėjas nuo 2018 m. vasario 19 d. Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, pasibaigus vizos galiojimo laikui (lengvinančios aplinkybės – pareiÅ¡kėjas prisipažino padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatytÄ nusižengimÄ , už kÄ atsakomybė nustatyta 538 straipsnyje, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti nusižengimÄ ) (b. l. 35–36).Vilniaus AVPK Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus pareigÅ«nė 2018 m. kovo 20 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-11894, be kita ko, nurodė, kad: 2018 m. kovo 20 d.

į Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyrių atvyko pareiÅ¡kėjas; patikrinimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2018 m. vasario 19 d. yra Lietuvos Respublikoje, pasibaigus vizos galiojimo laikui; pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad 2018 m. sausio 19 d. teisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ , turėdamas (duomenys neskelbtini) piliečio pasÄ , galiojantį nuo 2016 m. sausio 15 d. iki 2026 m. sausio 14 d., ir nacionalinę vizÄ D (duomenys neskelbtini), galiojusiÄ nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2018 m. vasario 18 d.; pareiÅ¡kėjas 2017 m. liepos 27 d.

Departamentui pateikė dokumentus dėl LLG iÅ¡davimo, nes buvo priimtas studijuoti į aukÅ¡tojo mokslo įstaigÄ ; Departamentas 2018 m. kovo 2 d. priėmė sprendimÄ neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui LLG; vadovaujantis Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 125 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuo 2018 m. vasario 19 d. pareiÅ¡kėjo buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, todėl bÅ«tina spręsti klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjo savanoriÅ¡ko iÅ¡vykimo i (duomenys neskelbtini) (b. l. 32).Vilniaus AVPK Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus virÅ¡ininkė, iÅ¡nagrinėjusi dokumentus dėl pareiÅ¡kėjo ir nustačiusi, kad pareiÅ¡kėjas 2018 m. sausio 19 d. teisėtai atvyko į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , turėdamas (duomenys neskelbtini) piliečio pasÄ ir nacionalinę vizÄ D, galiojusiÄ nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. iki 2018 m. vasario 18 d., kad nuo 2018 m. vasario 19 d. pareiÅ¡kėjo buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, ir vadovaudamasi Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 6 punktu, atsižvelgdama į Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nenustatyta Ä®statymo 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių bÅ«tų draudžiama grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), 2018 m. kovo 20 d. sprendime Nr. 10-SP9-85 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio K.

M. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini)“ nusprendė: įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2018 m. balandžio 19 d.; įspėti pareiÅ¡kėjÄ , kad per nustatytÄ laikÄ neiÅ¡vykus iÅ¡ Lietuvos Respublikos, bus priimtas sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Å¡alies (b. l. 4, 38).PareiÅ¡kėjui Sprendimas pasiraÅ¡ytinai perskaitytas (iÅ¡vertus į rusų kalbÄ ), iÅ¡aiÅ¡kintas ir įteiktas 2018 m. kovo 20 d. (b. l. 38).PareiÅ¡kėjas pateikė Migracijos valdybai 2018 m. balandžio 16 d. praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ dėl savanoriÅ¡ko iÅ¡vykimo 30 dienų (b. l. 37).Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyrius 2018 m. balandžio 16 d. pratęsė iÅ¡vykimo terminÄ dar 30 dienų iki 2018 m. gegužės 19 d. (b. l. 37, 39).

II 1. Å ioje administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo K. M. (K. M.) skundÄ sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2018 m. kovo 20 d. sprendimÄ Nr. 10-SP9-85 „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio K. M. grÄ Å¾inimo į (duomenys neskelbtini)“ (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 6 punktÄ ).2. Pabrėžtina, jog skundžiamas sprendimas priimtas remiantis įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 straipsnio 1 dalies 6 punktu, t. y. sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, jei jis yra Lietuvos Respublikoje laikotarpį, virÅ¡ijantį vizoje užsieniečiams nustatytÄ buvimo laikÄ .

Å ioje byloje ginčo nėra, kad pareiÅ¡kėjo viza galiojo iki 2018 m. vasario 18 d., taigi, nuo 2018 m. vasario 19 d. pareiÅ¡kėjo buvimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu. Be to, atsakovė atsižvelgė į Ä®statymo 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nenustatyta Ä®statymo 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių bÅ«tų draudžiama grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Vadinasi, atsakovė, įvertinusi faktines aplinkybes bei tinkamai pritaikiusi teisės aktų nuostatas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurio nėra jokio teisinio pagrindo naikinti.3.

Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėjo skundas visiÅ¡kai nepagrįstas teisiniais argumentais, į kuriuos net nebÅ«tina atsakyti, nes jie nesusiję su skundžiamu sprendimu. Antai, pareiÅ¡kėjas mano, kad skundžiamo sprendimo negalima buvo priimti, nes pareiÅ¡kėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė 2018 m. kovo 19 d. skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2018 m. kovo 1 d. sprendimo Nr. (15-01)3I-190, kuriame pareiÅ¡kėjui atsisakyta iÅ¡duoti LLG, panaikinimo ir įpareigojimo Departamentui iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl LLG iÅ¡davimo bei priimti sprendimÄ pagal teisės aktuose nustatytÄ tvarkÄ .

Tačiau pabrėžtina, kad skundžiamas sprendimas priimtas ne įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 straipsnio 1 dalies 4 punkto, kuris sietinas su atsisakymu iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje, bet pagal Ä®statymo 125 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ . PareiÅ¡kėjo skunde nurodomos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 128 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatos Å¡ioje byloje nereikÅ¡mingos, nes pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nebuvo priimtas sprendimas dėl jo iÅ¡siuntimo, o priimtas sprendimas dėl jo grÄ Å¾inimo.4.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjo K. M. (K. M.) skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo K. M. (K. M.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                    Violeta Balčytienė                 Egidija Puzinskaitė                 Ernestas Spruogis