dd393775-bf68-4747-8972-ea6d490b8b59 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                             Nr. A2.13-57-373/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00492-2016-6                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.5.3 (S)                                                            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. sausio 3 d.Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi pažeidėjo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė:

             pažeidėjas S. V. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsniu.             Pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas.

             ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.             Dėl iÅ¡dėstytų priežasčių S. V. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nagrinėjamas, pagal ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsnio nuostatas.             PraÅ¡ymas atmestinas.             2016 m. birželio 27 d.

Utenos rajono apylinkės teismo nutarimu S. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 126 straipsnio 1 dalį paskirta 300 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.             Šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo termino, pažeidėjas iÅ¡klausė paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė.             Laikoma, kad yra visos įstatymo nustatytos privalomos sÄ lygos, leidžiančios sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo klausimÄ atsižvelgiama ne tik į įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas, bet ir į pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu ir vertinama ar sutrumpinus specialios teisės atėmimo terminÄ bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.             S. V. už vairavimÄ esant neblaiviam nubaustas antrÄ kartÄ . Jam 2011-01-31 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, kai nustatytas 1,92 promilių girtumas, daugiau kaip tris kartus virÅ¡ijantis leistinÄ maksimaliÄ ribÄ , nuo kurios draudžiamas transporto priemonių vairavimas.

Be to, S. V., turintis teisę vairuoti transporto priemones nuo 1996-01-04, t.y. turėdamas nedidelį vairuotojo staÅ¾Ä , devynis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ jų keturis kartus už važiavimÄ neprisisegus saugos diržo, tris kartus už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ . Å ios aplinkybės rodo neatsakingÄ pažeidėjo požiÅ«rį į eismo saugumÄ ir kitus eismo dalyvius bei charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir tuo keliantį padidintÄ grėsmę kitiems eismo dalyviams.

S. V. skirtos administracinės nuobaudos vėlesnio jo elgesio neįtakojo ir nesulaikė nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo.              Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų, o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimas sutrumpinti paskirtos administracinės nuobaudos terminÄ Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tai, kad pažeidėjui skirta nuobauda jam sukelia neigiamus padarinius, nesudaro pagrindo teigti, jog paskirtoji administracinė nuobauda akivaizdžiai neproporcinga padarytam pažeidimui.

Pažeidėjui atsiradę neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį bei galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems.              S. V. teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui. Todėl įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir laikant, kad šis terminas adekvatus pažeidimo pavojingumui, daroma išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai praėjus vos daugiau nei pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, dar nėra pasiekti.

             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, nutaria:              pažeidėjo S. V. praÅ¡ymÄ atmesti.              Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Laima Dumskienė