2025-12-09 Nr. AB-891-3-66-3-00024-2025-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. R-12-1047/2025

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00024-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 5.7; 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gruodžio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės (pranešėjas) ir Egidijaus Šileikio,

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų Z. V., E. Č. ir G. U., skundo atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai (tretieji suinteresuoti asmenys – E. K., R. J., G. M., N. U., A. V., D. B., V. N., T. J., T. S., R. Š., T. S., D. K., S. L., A. T., J. U., A. N.) dėl 2025 m. lapkričio 28 d. atsakymo Nr. 2-(2.10) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai Z. V., E. Č., G. U. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su skundu ir prašo nutraukti atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir atsakovas, VRK) neveikimą – įpareigoti VRK priimti sprendimą dėl atsakovui Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės (toliau – ir Grupė) 2025 m. lapkričio 13 d. pateikto 2025 m. spalio 23 d. prašymo bei panaikinti VRK 2025 m. lapkričio 28 d. atsakymą Nr. 2-(2.10) (toliau – ir Raštas). Pareiškėjai taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

II. Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjų skundo priėmimo klausimą, pirmiausia pažymi, kad teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) ir Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad teismas, sprendžiantis skundo priėmimo klausimą, visų pirma turi patikrinti, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas, t. y. ar nėra atsisakymo priimti skundą pagrindų (žr., pvz., 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-862-525/2016; ir kt.). ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą) nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą).

ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl Lietuvos Respublikos rinkimų kodekso ir Lietuvos Respublikos referendumo konstitucinio įstatymo pažeidimų. ABTĮ 20 straipsnio 1 dalis nustato, kad Regionų administracinis teismas yra pirmoji instancija administracinėms byloms, nurodytoms šio įstatymo 17 straipsnyje, išskyrus bylas, nurodytas šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11, 13 ir 14 punktuose. ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra galutinė instancija byloms pagal skundus dėl Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimų ar neveikimo, išskyrus skundus, kurie priskirti Konstitucinio Teismo kompetencijai.

Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai dėl grupės registravimo ar išregistravimo skelbiami Teisės aktų registre. Šie Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šioje dalyje nurodyti skundai turi būti išnagrinėti per 20 darbo dienų nuo jų priėmimo. Skundo padavimas sustabdo Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimo vykdymą. Kiti, negu nustatyta šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje, Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimai ar Vyriausiosios rinkimų komisijos neveikimas įgyvendinant šio įstatymo II skyriaus nuostatas gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Šie skundai paduodami ir nagrinėjami laikantis šio įstatymo 11 straipsnio 9 dalyje nustatytos tvarkos ir terminų (Referendumo konstitucinio įstatymo 24 str. 5 d.).

Dėl pareiškėjų reikalavimo nutraukti neveikimą pažymėtina, kad savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiškiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti, tokiu atveju paprastai iš esmės yra skundžiamas tam tikras institucijos neveikimas (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-442/2014, 2013 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-387/2013). Atsisakymas atlikti veiksmus ir vilkinimas atlikti veiksmus nėra tapačios teisinės sąvokos. Pirmuoju atveju atsisakymas atlikti veiksmus yra vienas iš viešojo administravimo subjektui leistinų veiksmų, kurio teisėtumas bei pagrįstumas ir sudaro bylos nagrinėjimo dalyką. Antruoju atveju viešojo administravimo subjektas neatlieka visų ar dalies veiksmų, kuriuos jam priskirta atlikti. Šiuo atveju bylos nagrinėjimo dalyką sudarytų aplinkybių, ar viešojo administravimo subjektas buvo kompetentingas atlikti tam tikrus veiksmus, ar jam priskirtus klausimus sprendė įstatymų nustatyta tvarka ir laiku, nustatymas. Jei atsakovas atsisako priimti administracinį aktą ar atlikti veiksmą, nurodydamas tokio atsisakymo priežastis, šis atsisakymas negali būti vertinamas kaip neveikimas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2003 m. birželio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A8-406/2003). Viešojo administravimo subjekto vilkinimu atlikti veiksmus yra suprantamas toks šio asmens neveikimas, kai viešojo administravimo subjektas nepriima sprendimo (teigiamo arba neigiamo) prašomu išspręsti klausimu per įstatymo nustatytą terminą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-84/2012).

Nagrinėjamu atveju paduotame skunde nurodoma ir prie skundo pridėti įrodymai patvirtina, kad Grupė kreipėsi į VRK su 2025 m. spalio 23 d. prašymu, VRK registruotu 2025 m. lapkričio 13 d. (toliau – ir Prašymas), kuriuo prašė įregistruoti referendumo iniciatyvinę grupę ir siūlomo sprendimo galutinį tekstą. VRK 2025 m. lapkričio 28 d. raštu Nr. 2-834 (2.6) „Dėl Jūsų 2025-10-23 prašymo įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę“ atsakė į Grupės Prašymą, t. y. VRK, vadovaudamasi Referendumo konstitucinio įstatymo 10 straipsnio 4 dalimi bei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punktu ir 4 punktu, be kita ko, nurodė, kad nėra teisinio pagrindo pakartotinai nagrinėti tais pačiais klausimais pateikto prašymo, tie patys klausimai jau yra tapę ir administracinio ginčo dalyku teisme (apskųstas VRK 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimas Nr. Sp-163).

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjų skundo turinį, daro išvadą, kad pareiškėjų skundžiami VRK veiksmai negali būti traktuojami kaip neveikimas, nes, kaip matyti iš pareiškėjų skundo, VRK 2025 m. lapkričio 28 d. raštu Nr. 2-834 (2.6) „Dėl Jūsų 2025-10-23 prašymo įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę“ atsakė į pareiškėjų Prašymą.

Dėl pareiškėjų reikalavimo panaikinti Raštą pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kaip vienintelei instancijai, skundžiami ne bet kokie VRK sprendimai, susiję su Grupės prašymais, ar VRK neveikimas, o būtent nurodyti Referendumo konstituciniame įstatyme. Įvertinusi su skundu pareiškėjų pateiktą Prašymą, VRK 2025 m. lapkričio 28 d. raštą Nr. 2-834 (2.6) „Dėl Jūsų 2025-10-23 prašymo įregistruoti piliečių referendumo iniciatyvinę grupę“, pareiškėjų nurodytas aplinkybes ir Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko informaciją, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. R-9-624/2025 pagal pareiškėjų Z. V., E. Č., G. U. ir M. A. Č., tretieji suinteresuoti asmenys – E. K., R. J., G. M., N. U., A. V., D. B., V. N., T. J., T. S., R. Š., T. S., D. K., S. L., A. T., J. U., A. N., dėl VRK 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimo Nr. Sp-163 neregistruoti piliečių referendumo iniciatyvinės grupės dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9 ir 147 straipsnių pakeitimo panaikinimo, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjų keliamas ginčas nėra susijęs su sprendimais, kurie priimami Referendumo konstitucinio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje ir 24 straipsnio 5 dalyje nurodytais klausimais išsprendus ginčą iš esmės. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl nesutarimo, ar pagrįstai VRK Raštu atsisakė pakartotinai nagrinėti tais pačiais klausimais pateiktą Prašymą, konstatavo, kad tie patys klausimai jau yra tapę ir administracinio ginčo dalyku teisme, apskundus VRK 2025 m. lapkričio 13 d. sprendimą Nr. Sp-163.

Atitinkamai pareiškėjų skundžiamas VRK Raštas negali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kaip pirmosios (vienintelės) instancijos teismui. Pareiškėjai su tokio pobūdžio skundu įstatymų nustatyta tvarka pirmiausia galėtų kreiptis į Regionų administracinį teismą (ABTĮ 17 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjų skundą atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.).

Atsisakius priimti pareiškėjų skundą, nesprendžiami pareiškėjų nurodyti procesinio pobūdžio prašymai (dėl skundo nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjų Piliečių referendumo iniciatyvinės grupės narių, koordinatorių Z. V., E. Č., G. U. skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Egidijus Šileikis