dd37dcbb-34ec-4b3b-9166-db0cc12d1e4c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-4762-171/2015Proceso Nr. 3-61-3-04087-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 70.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko, Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir JÅ«ros Marijos Strumskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

P. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos), dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:G. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–6) praÅ¡ydama panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – LR VRM) 2014-08-26 sprendimÄ Nr. ID-6077(11) kaip nepagrįstÄ ir neteisėtÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 15 str. nuostatas neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį – 5 967,72 Lt;

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad jai paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija buvo perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo nuostatomis. Su pensijos perskaičiavimu ji nesutinka, mano, kad buvo diskriminuojama, o jos konstitucinės teisės ir laisvės pažeistos.  Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija su pareiÅ¡kėjos skundu nesutiko (b. l. 27). Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pensijos 2012–2013 m. perskaičiavimas taikant Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. buvo galimas ir neprieÅ¡taravo Konstitucijai.Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o skundÄ atmesti (b. l. 25-26).Skundas atmestinas.

Administracinė byla dalyje nutrauktina.Byloje ginčas kilo dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai yra paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ (b. l. 29–31). Dėl sumažintos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos už tarnybÄ grÄ Å¾inimo pareiÅ¡kėja 2014-08-06 praÅ¡ymu kreipėsi į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ (b. l. 32). Pastaroji 2014-08-26 sprendimu Nr. ID-6077(11) atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ (b. l. 33).

PareiÅ¡kėjai pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 buvo perskaičiuota vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatomis (b. l. 34–35).Pažymėtina, kad Laikinojo įstatymo pirminės redakcijos 15 str. buvo nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 str., įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja iki 2011 m. gruodžio 31 d. 2011 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , kuriuo valstybinėms pensijoms Laikinojo įstatymo galiojimo terminas buvo pratęstas iki 2012 m. gruodžio 31 d., o 2012 m. gruodžio 20 d.

Lietuvos Respublikos Seimo priimtu Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu – iki 2013 m. gruodžio 31 d.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, kuris “Valstybės žiniose” buvo paskelbtas 2012-09-21, pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad toks ginčijamas teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų, paskirtų ir mokamų iÅ¡ valstybės biudžeto pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių iÅ¡mokų, valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2015-05-14 nutarimu pripažinta, jog Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymai, priimti 2011-12-20 ir 2012-12-20, kuriais buvo pratęstas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas, neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai, sumažinta valstybinė pensija pareiÅ¡kėjai pagal Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymus, priimtus 2011-12-20 ir 2012-12-20, galėjo bÅ«ti mokama, vadinasi, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal Laikinojo įstatymo 4 str., Laikinojo įstatymo 15 str. pakeitimo įstatymus.PareiÅ¡kėja skunde praÅ¡o panaikinti ir LR VRM 2014-08-26 sprendimÄ Nr. ID-6077(11).

Pažymėtina, kad nėra įtvirtinta privaloma ikiteisminė sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarka. Tokio pobÅ«džio ginčams bendrÄ ja tvarka taikoma ABTÄ® 3 str. 1 d. nuostata, pagal kuriÄ suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas. Kitaip tariant, nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiÅ¡kėjo pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iÅ¡ esmės nėra ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra konstatavęs, kad kreipdamasis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos, pareiÅ¡kėjas privalo pagrįsti, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas – t. y. į teismÄ kreiptis tik po kreipimosi į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , ir Å¡iam subjektui nepatenkinus reikalavimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog reikalavimams dėl valstybinės pensijos nepriemokos yra taikoma privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka (LVAT administracinėse bylose:

Nr. AS492-124/2013; Nr. AS146-562/2013; Nr. AS502-757/2013 ir kt.). LVAT administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pažymėjo, kad tokio pobūdžio aktai nėra administraciniai aktai, skundžiami administraciniams teismams. Ši praktika atsispindi ir naujausioje LVAT praktikoje (administracinė byla Nr. A-606-520/2015). Atsižvelgiant į tai, bylos dalis dėl LR VRM 2014-08-26 sprendimo Nr. ID-6077(11) panaikinimo nutraukiama (ABTĮ 101 straipsnio 1 punktas).          Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas n u s p r e n d ž i a:Pareiškėjos G.

P. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Bylos dalį dėl atsakovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-08-26 sprendimo Nr. ID-6077(11) panaikinimo nutraukti.Å is sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                              Rytis Krasauskas              Irena Paulauskienė                                                                                                                         JÅ«ra Marija Strumskienė