dd3645d2-fb49-4888-8c42-e1fc82f31b1d · Å iaulių apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1110-1065/2021 Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00121-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.11; 21.9.4; 21.9.10. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. liepos 9 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio JoniÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

Administracinio nusižengimo protokolas S. T. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2021 m. birželio 20 d. apie 11.31 val., Pakruojo r. sav., P. miestelyje, K. – J. gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę – automobilį „O“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti transporto priemones atimta) ir bÅ«damas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARJZ-0195, patikros sertifikatas Nr. 1486845,) nustatytas 0,52 promilės girtumas, pakartotinai antrÄ kartÄ metų laikotarpiu, kai administracinė nuobauda buvo skirta už tos pačios rÅ«Å¡ies nusižengimÄ .

Be to, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Tokiais savo veiksmais S. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje. Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovui, kadangi nė vienas iÅ¡ proceso dalyvių į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų duomenų, t. y. raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio nusižengimo protokolÄ , tarnybinius praneÅ¡imus, sprendimÄ nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, neblaivumo nustatymo aktÄ , priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ , administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä , vaizdo įraÅ¡Ä CD, darytina iÅ¡vada, jog S. T. padarytos veikos atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos, jo kaltė dėl Å¡ių nusižengimų byloje įrodyta, nes jis 2021 m. birželio 20 d. apie 11.31 val., Pakruojo r. sav., P. miestelyje, K.

– J. gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę – automobilį „O“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – nustatytas 0,52 promilės girtumas, pakartotinai po to, kai jam 2020 m. gruodžio 15 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį – 800 eurų bauda (paskirta nuobauda neįvykdyta) ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.

Be to, S. T. administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas ir už tai, kad jis padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje, tai yra, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti. Iki 2017 m. gruodžio 1 d. galiojusioje ANK 427 straipsnio 1 dalies redakcijoje už pakartotinį transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivÅ«s < ... > vairuotojai, nebuvo numatyta atsakomybė neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims. Todėl tokiu atveju asmens, kuris pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytas neblaivumas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) po to, kai jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, veika turėjo bÅ«ti kvalifikuojama kaip ANK 427 straipsnio 1 dalies ir atitinkamo ANK 424 straipsnio sutaptis (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. spalio 31 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-151-768/2019).

Å iuo metu galiojančios ANK 427 straipsnio 1 dalies redakcijos sankcijoje numatytos nuobaudos ir asmenims neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės, todėl veikos kvalifikavimas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį yra perteklinis; administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį nutrauktina (ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

S. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, anksčiau baustas ir už kitokius kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, S. T. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, skirtinos administracinės nuobaudos – sankcijose numatytų baudų vidurkiai (ANK 25, 32, 34–36 straipsniai).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Todėl už atskirus administracinius nusižengimus S. T. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles. ANK 427 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų.

S. T. administracinių nusižengimų padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Tačiau teismų praktikoje suformuota nuostata, jog specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė jau buvo atimta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, nustatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti.

Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas:

1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-60-693/2018 ir kt.). Todėl Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į tai, jog S. T. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta ir bÅ«damas neblaivus - nustatytas 0,52 promilės girtumas, pakartotinai po to, kai jis jau 2020 m. gruodžio 15 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį – už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam, darytina iÅ¡vada, kad S. T. yra linkęs daryti Å¡iurkščius administracinius nusižengimus, o ankščiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolimesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų jis nepadarė. Todėl S. T. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vidutinės trukmės terminui (ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 28 straipsnis, 427 straipsnio 2 dalis).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė. Ne pažeidėjui priklausantis turtas (taip pat ir transporto priemonė) gali bÅ«ti konfiskuojama tik nustačius ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytas papildomas sÄ lygas, ribojančias turto savininkui (ne pažeidėjui) priklausančio turto konfiskavimÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. T. administracinį nusižengimÄ padarė vairuodamas jam pačiam priklausančiÄ transporto priemonę, todėl atsižvelgiant į visas byloje nustatytas aplinkybes, S. T. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės – automobilio „O“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančios automobilių saugojimo aikÅ¡telėje Å iauliuose, Pramonės g. 2C, konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 1-3 dalys, 427 straipsnio 3 dalis).

Kompaktinis diskas paliktinas saugoti prie bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34–36 straipsniais, 38 straipsniu, 635–637 straipsniais, 646 straipsniu, n u t a r i a : Administracinio nusižengimo teisenÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo, S. T. nutraukti. S. T. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas: - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalį – 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, S. T. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ . Paskirti S. T. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (ketveriems) metams. Paskirti S. T. administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės „O“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), priklausančios S. T., esančios automobilių saugojimo aikÅ¡telėje Å iauliuose, Pramonės g. 2C, konfiskavimÄ .

Kompaktinį diskÄ palikti saugoti prie bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 21136272198.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus. Teisėja Kristina Jurevičienė