dd34c98f-eca2-43cf-921e-6b288fa48ff3 · Lietuvos apeliacinis teismas
Legislator summary
AI generatedPareiÅ¡kÄjas nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ motyvuoja tuo, jog byloje dalyvaujantis suinteresuotas asmuo E. B. ilgÄ laikÄ dirbo prokuroru Kauno mieste, todÄl nuolat bendravo su Å¡iame teisme dirbanÄiais teisÄjais. Be to, vÄliau darbÄ tame paÄiame mieste tÄsÄ kaip advokatas. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkinamas. NagrinÄjamu atveju pareiÅ¡kÄjas nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ esmÄs grindžia vieninteliu argumentu, t. y. byloje dalyvaujanÄio suinteresuoto asmens E. B. darbu prokuratÅ«roje bei advokatu ir galimais ryÅ¡iais su Kauno apygardos teismo teisÄjais, taÄiau nenurodo konkreÄių teisÄjų veiksmų, kurie patvirtintų pagrįstas prielaidas abejoti, jog civilinÄ byla Kauno apygardos teisme negali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta neÅ¡aliÅ¡kai.
Legislator headnote
AI generateddd34c98f-eca2-43cf-921e-6b288fa48ff3 · Lietuvos apeliacinis teismas: Pateiktame nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime pareiÅ¡kÄjas nenurodo nÄ vieno iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 65 straipsnyje įtvirtintų teisÄjų nuÅ¡alinimo pagrindų. Tokių pagrindų nepatvirtina ir Kauno apygardos teismo civilinÄs bylos Nr. e2A-129-368/2020 medžiaga, Kauno apygardos teismo teisÄjų veiksmų, kuriais bÅ«tų pažeidžiamos pareiÅ¡kÄjo teisÄs ar kiltų abejonių dÄl teisÄjų Å¡aliÅ¡kumo, nenustatyta, todÄl pareiÅ¡kÄjo nurodytos aplinkybÄs laikytinos nesudaranÄiomis pagrindo objektyviam stebÄtojui abejoti visų Kauno apygardos teismo teisÄjų neÅ¡aliÅ¡kumu.
Full text
?CivilinÄ byla Nr. e2KT-6-407/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21809-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.4.; 3.1.6.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 13 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas, Vigintas ViÅ¡inskis, susipažinÄs su D. B. pateiktu nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimu visiems Kauno apygardos teismo teisÄjams, n u s t a t Ä: Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas sprÄsti klausimas dÄl visų Kauno apygardos teismo teisÄjų nuÅ¡alinimo nuo civilinÄs bylos Nr. e2A-129-368/2020 nagrinÄjimo.
PareiÅ¡kÄjas nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ motyvuoja tuo, jog byloje dalyvaujantis suinteresuotas asmuo E. B. ilgÄ laikÄ dirbo prokuroru Kauno mieste, todÄl nuolat bendravo su Å¡iame teisme dirbanÄiais teisÄjais. Be to, vÄliau darbÄ tame paÄiame mieste tÄsÄ kaip advokatas. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkinamas. NagrinÄjamu atveju pareiÅ¡kÄjas nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ esmÄs grindžia vieninteliu argumentu, t. y. byloje dalyvaujanÄio suinteresuoto asmens E. B. darbu prokuratÅ«roje bei advokatu ir galimais ryÅ¡iais su Kauno apygardos teismo teisÄjais, taÄiau nenurodo konkreÄių teisÄjų veiksmų, kurie patvirtintų pagrįstas prielaidas abejoti, jog civilinÄ byla Kauno apygardos teisme negali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta neÅ¡aliÅ¡kai.
Pateiktame nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime pareiÅ¡kÄjas nenurodo nÄ vieno iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â ir CPK) 65 straipsnyje įtvirtintų teisÄjų nuÅ¡alinimo pagrindų. Tokių pagrindų nepatvirtina ir Kauno apygardos teismo civilinÄs bylos Nr. e2A-129-368/2020 medžiaga, Kauno apygardos teismo teisÄjų veiksmų, kuriais bÅ«tų pažeidžiamos pareiÅ¡kÄjo teisÄs ar kiltų abejonių dÄl teisÄjų Å¡aliÅ¡kumo, nenustatyta, todÄl pareiÅ¡kÄjo nurodytos aplinkybÄs laikytinos nesudaranÄiomis pagrindo objektyviam stebÄtojui abejoti visų Kauno apygardos teismo teisÄjų neÅ¡aliÅ¡kumu.
Siekiant paÅ¡alinti pareiÅ¡kÄjo keliamas abejones dÄl galimo teisÄjų Å¡aliÅ¡kumo pažymÄtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje, taip pat CPK 21 straipsnyje įtvirtintas teismų ir teisÄjų nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principas, kuris numato, kad teisÄjai ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi ir neÅ¡aliÅ¡ki. Teismų įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad teisÄjai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisÄjų, valstybÄs valdžios institucijų, pareigÅ«nų bei kitų asmenų; teisÄjams negali bÅ«ti daromas joks politinis, ekonominis, psichologinis, socialinis spaudimas ar kitoks neteisÄtas poveikis, kuris galÄtų turÄti įtakos jų sprendimams; niekas neturi teisÄs reikalauti, kad teisÄjas atsiskaitytų dÄl konkreÄioje byloje priimto sprendimo.
TeisÄjo konstitucinis statusas suponuoja tokį teisÄjo elgesį, kad teisÄjas, vykdydamas teisingumÄ , turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas ir nepriklausomas, paisyti teisingumo ir kitų konstitucinių vertybių, neleisti kilti abejonÄms dÄl jo neÅ¡aliÅ¡kumo. Be to, bylÄ nagrinÄjantis teisÄjas negali bÅ«ti suinteresuotas jos baigtimi, o esant bent menkiausioms abejonÄms dÄl teisÄjo suinteresuotumo ir Å¡aliÅ¡kumo subjektyviuoju aspektu teisÄjas privalo nusiÅ¡alinti. Kiekvienu konkreÄiu atveju, teisÄjai nagrinÄjantys bylÄ turi patys nusprÄsti, ar yra aplinkybių, sudaranÄių pagrindÄ jiems nusiÅ¡alinti nuo bylos nagrinÄjimo, kadangi galimybÄ nagrinÄti bylÄ priklauso nuo teisÄjo vertinimo, ar jis pats gali neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinÄti bylÄ ir ar teisÄjas atrodys neÅ¡aliÅ¡kai protingam paÅ¡aliniam stebÄtojui.
Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kÄjas nenurodÄ nÄ vieno iÅ¡ CPK 65 straipsnyje įtvirtintų nuÅ¡alinimo pagrindų, sprendžiama, kad pareiÅ¡kÄjas nepaneigÄ preziumuojamo teismų (teisÄjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ir objektyviam stebÄtojui negali kilti pagrįstų abejonių, jog civilinÄ byla Nr. e2A-129-368/2020 gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta pažeidžiant teismo ir teisÄjų neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas, n u t a r i a:
D. B. nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo visiems Kauno apygardos teismo teisÄjams nuo civilinÄs bylos Nr. e2A-129-368/2020 nagrinÄjimo netenkinti. TeisÄjas, laikinai Vigintas ViÅ¡inskis einantis skyriaus pirmininko pareigas