2019-07-04 Nr. CB-6872-2-69-3-06198-2018-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1132/2019

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06198-2018-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. liepos 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. birželio 27 d. gautu ieškovės B. Š.-S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2019 m. birželio 18 d. nutartimi Nr. 3P-1027/2019 atsisakyta priimti 2019 m. birželio 11 d. gautą ieškovės kasacinį skundą, nustačius, kad jis neatitinka CPK 347 straipsnio 1 dalies reikalavimų.

Ieškovė 2019 m. birželio 27 d. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi tai, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 347 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog: kasacinį skundą surašo advokatas; jeigu kasatorius yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti kasacinį skundą turi teisę jis pats; kasacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo. CPK 347 straipsnio 3 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad prie kasacinio skundo pridedami įrodymai, patvirtinantys skundą surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją.

Ieškovės 2019 m. birželio 27 d. paduotas kasacinis skundas yra pasirašytas tik jos pačios, tačiau prie kasacinio skundo nėra pridėti įrodymai, patvirtinantys ieškovės teisinę kvalifikaciją ir teisę pačiai surašyti kasacinį skundą. Ieškovės kasaciniame skunde yra nurodyta advokatė Daiva Jurevičienė, tačiau kasacinis skundas šios advokatės nėra pasirašytas. Prie kasacinio skundo pridėtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. balandžio 10 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, iš kurio matyti, kad juo nuspręsta teikti ieškovei antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje parengiant kasacinį skundą ir šiuo tikslu paskirta advokatė Daiva Jurevičienė. Tačiau, kaip jau minėta, ieškovės kasacinis skundas šios advokatės nėra pasirašytas, o kasacinio skundo turinys leidžia manyti, kad skundas yra surašytas ne advokatės.

Dėl to teisėjų atrankos kolegija kasacinį skundą vertina neatitinkančiu CPK 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinu (CPK 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad CPK 347 straipsnio nuostatos dėl nustatytų kasacinio skundo turinio reikalavimų yra imperatyviojo pobūdžio; toks teisinis reguliavimas nustatytas dėl kasaciniame procese sprendžiamų teisės klausimų, kurie aktualūs formuojant teismų praktiką (CPK 346 straipsnio 2 dalis, 353 straipsnio 1 dalis). Kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovės pateiktame kasaciniame skunde nenurodoma išsamių teisinių argumentų, kurie patvirtintų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Dėl to ieškovės pateiktas kasacinis skundas negalėtų būti priimti ir dėl skundo neatitikties 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimams (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Antanas Simniškis