dd337729-2cde-41f5-a3c7-85e730bf0f65 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-110-455/2013                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00122-2013-0                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.(S)                                                  UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2013 m. kovo 8 d.                                                     Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 89-1-00122-13 medžiaga, kurioje D.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) klasių                                    iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 1 d., nustatė: D. Ž. 2013 m. vasario 20 d., apie 13.10 val,. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su sugyventine I.

K. metu, deÅ¡inės rankos delnu užspausdamas nukentėjusiajai burnÄ ir nosį neleido kvėpuoti, suėmęs už plaukų trenkė galvÄ Ä¯ sienÄ , rankomis suėmęs už drabužių, ties krÅ«tine, metė ant lovos, spyrė į nugarÄ , tuo sukeldamas I. K. fizinį skausmÄ ir dėl kairio skruosto įbrėžimo, kaklo abiejų pusių nubrozdinimų, deÅ¡inio žasto, deÅ¡inės Å¡launies kraujosruvų, kryžkaulio srities kraujosruvos ir nubrozdinimo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajai sveikatÄ .D.

Ž. iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasario 20 d., buvo išėjęs į miestÄ , kur iÅ¡gėrė du bokalus „Kalnapilio“ alaus, 7,3 % stiprumo. Grįžus į namus tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Kaltinamasis norėjo jÄ apkabinti, ji atstÅ«mė, liepė dingti iÅ¡ namų. Tuomet supykęs paėmė jai rankomis už striukės, už krÅ«tinės, ir nusviedė ant kambaryje buvusios sofos – lovos.

GriÅ«dama I. K. galva trenkėsi į sofos – lovos atloÅ¡Ä , matė, kad jai atsitrenkus į atloÅ¡Ä sulūžo plaukų sagė. Sugyventinė, šaukė, kad kaltinamasis jos neliestų. Pasakęs, kad Å¡i nerėktų ir nedarytų gėdos prieÅ¡ kaimynus bei norėdamas jÄ nutildyti, priėjo prie jos ir uždėjo savo delnÄ jai ant veido užspausdamas burnÄ ir nosį, kad ji neberėktų. Užspaudęs jai burnÄ ir nosį laikė neilgai, savo rankÄ atitraukė ne todėl, kad ji pradėjo dusti, tiesiog atitraukė ir tiek.

Savo kaltę pripažįsta dalinai. Kaltę pripažįsta dėl to, kad sugriebdamas I. K. už drabužių jÄ nusviedė ant lovos bei delnu užspaudė burnÄ ir nosį neleisdamas kurį laikÄ jai kvėpuoti ir tuo sukėlė sugyventinei fizinį skausmÄ (b. l. 20, 25).D. Ž. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusioji I. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. vasario 20 d., apie 13.10 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilo žodinis konfliktas tarp jos ir sugyventinio D.

Ž. dėl to, kad Å¡is į namus grįžo neblaivus. Å io konflikto metu D. Ž. deÅ¡inės rankos delnu užspaudė jai burnÄ , nosį neleisdamas kvėpuoti, suėmęs už plaukų trenkė galvÄ Ä¯ sienÄ , rankomis suėmęs už drabužių, ties krÅ«tine, metė ant lovos, spyrė į nugarÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 10).Nukentėjusioji I. K. ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu parodė, kad civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. 2013 m. vasario 21 d. teismo med. ekspertui atlikus jos kÅ«no apžiÅ«rÄ jai buvo nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl kairio skruosto įbrėžimo, kaklo nubrozdinimų, deÅ¡inio žasto ir deÅ¡inės Å¡launies kraujosruvų, kryžkaulio srities kraujosruvos ir nubrozdinimo.

Su D. Ž. taikytis nesutinka, nori ir pageidauja, kad jis nesiartintų, nebendrautų ir neieškotų ryšių su ja. Sutinka ir neprieštarauja, kad šis procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 11).2013 m. vasario 20 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuota, kad patalpoje matomų grumtynių ir kitų pėdsakų nerasta (b. l. 6-7).2013 m. vasario 21 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad I.

K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl kairio skruosto įbrėžimų, kaklo abiejų pusių nubrozdinimų, deÅ¡inio žasto, deÅ¡inės Å¡launies kraujosruvų, kryžkaulio srities kraujosruvų ir nubrozdinimų. Traumuotos septynios anatominės sritys, todėl minėti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais (b. l. 9).IÅ¡ 2013 m. vasario 20 d. asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo protokolo matyti, kad D. Ž. kategoriÅ¡kai atsisakė nenurodydamas atsisakymo motyvų pasitikrinti neblaivumÄ (girtumÄ ) alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 681“.

Atliekant asmens apžiÅ«rÄ nustatyta, kad D. Ž. iÅ¡ burnos sklinda alkoholio kvapas, blizga akys, įraudę skruostai, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, eidamas svyruoja. IÅ¡ Å¡ių požymių matyti, kad D. Ž. yra neblaivus (b. l. 14). 2013 m. vasario 21 d. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja                        I. S. priėmė nutartį dėl smurtÄ patyrusių asmenų apsaugos užtikrinimo priemonių, kuria                   D.

Ž. įpareigotas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusių asmenų –   I. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja (b. l. 35).     Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. Ž. smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ I. K., sukėlė jai fizinį skausmÄ . D. Ž. padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo D. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę kaltinamajam D. Ž., taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , teistas (b. l. 44-45), į psichiatrinę dispanserinę ir narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l.79), administracine tvarka baustas (b. l. 80), nedirba (b. l. 83), Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus charakterizuojamas vidutiniÅ¡kai (b. l. 38), jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str.).Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D.

Ž. paliktinos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paimtas dokumentas – asmens tapatybės kortelė, grÄ Å¾intina kaltinamajam D. Ž..Kaltinamajam D. Ž. Utenos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 m. vasario 21 d. nutartimi taikytos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie I.

K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, panaikintinos. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas nusprendžia: D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 66 str., D. Ž. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. vasario 20 d., iki 2013 m. vasario 22 d., (dvi dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D.

Ž. palikti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dokumentÄ â€“ asmens tapatybės kortelę Nr. 12713192 – grÄ Å¾inti nuteistajam D. Ž..Panaikinti D. Ž. ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013 m. vasario 21 d. nutartimi taikytas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimÄ iki bylos nagrinėjimo pabaigos laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie I.

K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam D. Ž., kad jis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                     Gytis Stasevičius