dd3275f4-0fb1-4cd3-8a4f-7afc270ff302 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-761-857/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20806-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržai, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, teistas: 4 k., paskutinį kartÄ 2020-04-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant kaltinamÄ jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose kiekvienÄ dienÄ nuo 22 val. iki 6 val. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. M., 2020 m. gegužės 29 d., apie 20 val. 55 min., Biržų m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems vairuotojams, vairavo L. L. priklausantį automobilį "AUDI 80", valst., Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,66 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Ši veika atitinka BK 2811 str. 1 d. Kaltinamasis A. M. parodė, kad dėl vairavimo transporto priemonės, būnant neblaiviam kaltę pripažįsta pilnai, gailisi. Nurodė, kad 2020-05-29, apie 20.50 val. jis buvo adresu Biržų m., (duomenys neskelbtini) g. prie (duomenys neskelbtini) namo, sėdėjo automobilyje „Audi 80“, vartojo alkoholinius gėrimus su M. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., taip pat automobilyje buvo ir jo sugyventinė S. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., bet ji alkoholio nevartojo. Kai jie gėrė alkoholį, jis sėdėjo vairuotojo vietoje.

Begeriant su M. J. sugalvojo važiuoti pas senelį. Jis, iÅ¡važiavęs į (duomenys neskelbtini) g., pradėjo važiuoti pagal upę keliu link Respublikos g. Bevairuojant automobilį netrukus Biržų m., (duomenys neskelbtini) g., sustabdė policija. Kai priėjo pareigÅ«nai, jis prisipažino, kad yra neblaivus, ir suprato, kad nusižengė įstatymui. PareigÅ«nai jam nustatė girtumÄ ir sulaikė. Dėl savo elgesio Å¡iuo metu labai gailisi (b.l.118-120; 130-132). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Liudytoja S. T. parodė, kad gegužės 29 d. apie 15-16 val. tikslaus laiko nežino, pas juos į namus atvažiavo M. J.. Jis buvo blaivus, taip pat buvo blaivus A. M.. A. pasiÅ«lė M. J. nuvažiuoti pas A. senelį. M. J. sutiko pavežti. Jis važiavo automobiliu Audi. Visi trys nuvyko į (duomenys neskelbtini) į kaimÄ pas A. senelį. Ten pabuvę grįžo į Biržus ir tiesiai važiavo pas M. J. į (duomenys neskelbtini) gatvę. Sėdėjo visi automobilyje. A. su M. J. vartojo alkoholį. Jie iÅ¡gėrė apie 4 butelius alaus.

Pati alkoholio nevartojo. Apie 21 val. A. sėdo už automobilio vairo, pradėjo važiuoti, ir iÅ¡kart iÅ¡girdo sirenÄ , pamatė policijos automobilį. Juos sustabdė. A. policijos pareigÅ«nai davė pÅ«sti į alkotesterį. Nustatė jam girtumÄ . Tada A. pareigÅ«nai iÅ¡vežė į komisariatÄ . Kas toliau buvo ji nematė, nes išėjo į namus. A. vairuotojo teisių neturi (b.l. 72-74). Liudytojas M. J.parodė, kad gegužės mėn., pabaigoje, buvo penktadienio vakaras, savo automobiliu AUDI 80, valstybinio numerio neprisimena, nuvyko pas A.

M. ir jo draugę S.. Šį automobilį žodiniu susitarimu padovanojo jo motinai R. J. jos draugas L., pavardės nežino. Kadangi motina teisių neturi, o liudytojas turi, todėl su jÄ ir važinėja. Nuvykus pas A., visi sutarė vykti į (duomenys neskelbtini), pažvejoti. PrieÅ¡ tai jokio alkoholio nevartojo. Apie 20 val. grįžo į Biržus, parduotuvėje nusipirko alaus ir nuvažiavo pas jį į namus (duomenys neskelbtini). Alų vartojo lauke, pradėjus lyti susėdo į automobilį ir ten toliau vartojo alkoholį.

Tada už vairo ir atsisėdo A. M.. Bendru sutarimu vėl sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini) . Bet jo mama pamatė, kad jie nori važiuoti, liepė nevažiuoti. Bet jie iÅ¡važiavo, o mama iÅ¡kvietė policijÄ . Sustabdžius policijai, už vairo buvo A. M.. Jis iÅ¡kart pripažino policijos pareigÅ«nams, kad automobilį vairavo girtas (b.l. 67-69). Liudytojas L. L. parodė, kad automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. R. J. yra draugė, todėl šį automobilį jai padovanojo.

Jokių dokumentų nesurašė, buvo žodinis susitarimas. Tuo automobiliu naudodavosi jos sÅ«nus M. J.. TÄ dienÄ , kai buvo sulaikytas jam priklausantis automobilis, jo Biržų rajone nebuvo, todėl įvykio aplinkybių parodyti negali (b.l. 77-79). Liudytoja R. J.parodė, kad gegužės pabaigoje, dienos neprisimena, buvo penktadienio vakaras. Jų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) , A. M., M. J. ir S., pavardės nežino, pavėsinėje vartojo alkoholį. Pasidarius Å¡alta, jie visi susėdo į automobilį AUDI 80, raktai buvo palikti spynelėje, toliau ten vartojo alkoholį.

Jai tai nepatiko, ji jiems liepė lipti iÅ¡ automobilio, kad neprismardintų alkoholiu. M. J. ir A. M. ant jos užpyko ir bandė jÄ paerzinti. Tuo metu už vairo sėdėjo A. M. ir pradėjo važiuoti iÅ¡ kiemo. Ji buvo iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus, ir jie tuo momentu įvažiavo į kiemÄ . Automobilis AUDI 80 buvo iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b.l. 82-84). Liudytojas R. K.parodė, kad 2020-05-28 dirbo pagal patvirtintÄ grafikÄ kartu su vyriausiuoju patruliu K. Č.. Apie 20 val. 55 min. buvo gautas R.

J. praneÅ¡imas, kad jai reikalinga pagalba. Nuvykus pas pranešėjÄ , ji pasakė, kad jos automobiliu AUDI 80 neblaivÅ«s iÅ¡važiavo A. M., M. J. ir S.. Tuoj pat, toje pačioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas minėtas automobilis ir sustabdytas. Nustatyta, kad už automobilio vairo buvo A. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kartu su juo buvo M. J. ir S. T.. Nuo A. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbi buvo neriÅ¡li, paklausus ar vartojo alkoholį, A. M. patvirtino, kad vartojo prieÅ¡ pusvalandį, todėl buvo patikrintas jo neblaivumas.

PirmÄ kartÄ M. nustatytas 1,87 promilės girtumas, po pusvalandžio nustatytas 1,66 promilių girtumas. A. M. pripažino, kad vairavo automobilį neblaivus ir kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Automobilis AUDI 80 buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, o A. M. sulaikytas (b.l. 62-64). 2020-06-04 L. L. savanoriÅ¡kai pateikė automobilio AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus: techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 53-57). 2020-06-11 automobilio dokumentai: techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti automobilio savininkui L.

L. (b.l. 58-59). 2020-05-29 atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Ä®vykio vieta fotografuota (b.l. 15-26). 2020-05-29 A. M. 20 val. 55 min., nustatytas 1,87 promilių alkoholinis girtumas, 21 val. 20 min., atlikus antrÄ kartÄ patikrinimÄ , nustatytas 1,66 promilių alkoholinis girtumas. SuraÅ¡ytas neblaivumo nustatyto aktas (b.l. 28). 2020-05-29 automobilis AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimu priduotas saugoti į UAB TOMADAS, Biržų r., RinkuÅ¡kių k., RinkuÅ¡kių g. 26, saugojimo aikÅ¡telę (b.l. 46-47). 2020-06-11 automobilis AUDI 80 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimu grÄ Å¾intas savininkui L. L. (b.l. 51-52). Pagal VÅ¡Ä® "EMPREKIS" pažymÄ AUDI 80 1,9, variklio galia 82 kW, 1991 m. gamybos, vidutinė rinkos vertė yra 400 Eur (b.l. 31). Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.A. M. veiksmai pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti tinkamai, kadangi pagal 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį AUDI 80 valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Padaryta nusikalstama veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalį, padarymo sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad A. M. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, 1 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas septynis kartus (informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra), bedarbis.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 str.). Kaltinamasis su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė sumažintina vienu trečdaliu. A. M. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant tokį, kokio praÅ¡o prokuroras (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.).

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo nutarimo skirti kardomÄ mÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ dienos (2020-05-30). BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. L.. Todėl automobilis nekonfiskuotinas, o iÅ¡ A. M. iÅ¡ieÅ¡kotina valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 400,00 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, iki tesmo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK raÅ¡to matyti, kad automobilis nuo 2020-05-29 iki 2020-06-11 buvo saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikÅ¡telėje. Už saugojimÄ moka Panevėžio apskrities VPK pagal 2019-09-24 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. 50-ST2-152 4.2.1. punkto „nuvežimo ir saugojimo įkainių lentelės“ 2-Ä jį variantÄ . Nuvežimo įkainis – 133,10 Eur (su PVM), o saugojimo (vienos paros) įkainis – 2,43 Eur (su PVM).

Todėl institucija praÅ¡o iÅ¡laidas, susijusias su automobilio saugojimu Å¡ioje ikiteisminio tyrimo byloje pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo 133,10 Eur nuvežimo iÅ¡laidų ir 2,43 Eur už kiekvienÄ dienÄ , skaičiuojant nuo 2020-05-29 iki 2020-06-11. IÅ¡ viso 167,12 Eur. Priteistas proceso iÅ¡laidas praÅ¡o sumokėti į nurodytÄ Panevėžio apskrities VPK atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB SEB banke (b.l. 35). Å ios dviejų rÅ«Å¡ių - priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo Panevėžio apskrities VPK, nes praÅ¡yme nurodytos iÅ¡laidos pagrįstos pridėtais dokumentais (Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. ir nubausti 75 MGL (3 750 eurų) dydžio bauda. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu A. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2020-04-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant A.

M. per šį laikotarpį bÅ«ti namuose kiekvienÄ dienÄ nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 50 MGL (2500 Eur) baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu 2 MGL (100 eurų) dydžio baudos bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones keturiems metams, jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2020-05-30.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iÅ¡ A. M. transporto priemonės automobilio AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 400,00 Eur (keturis Å¡imtus eurų). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str. Priteisti iÅ¡ A. M. 167,12 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 12 ct) proceso iÅ¡laidų (133,10 Eur už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir po 2,43 Eur už jos saugojimÄ nuo 2020-05-29 iki 2020-06-11, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės atėmimÄ , iki teismo baudžiamoji įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, panaikinti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs A.

M. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 354 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas