dd315949-a228-4aa9-85e9-e99d7b7a16c0 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-620-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00773-2012-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, sekretoriaujant A. M., dalyvaujant prokurorei Jolitai RaudeliÅ«nienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. K., nuteistajai L. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl L.

Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas nustatė: L. Ž. Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, jai paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytÄ 68 492,90 eurų turtinę žalÄ . 2019 m. kovo 5 d.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame praÅ¡oma panaikinti L. Ž. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2015 m. lapkričio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad L. Ž. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯traukta 2016 m. balandžio 5 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019 m. kovo 18 d. Nuteistoji iÅ¡samiai supažindinta su probacijos sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , atsakomybė už administracinius nusižengimus.

L. Ž. dirba UAB „Statyba ir investicijos“. Nuo 2016 m. gegužės 16 d., siekiant turtinės žalos atlyginimo, nuteistoji pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ kas mėnesį reguliariai atlygina dalį turtinės žalos, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „D.“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai, iki 2019 m. vasario 28 d. atlyginta 7614 Eur turtinės žalos. L. Ž. reguliariai atvyksta į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti už teismo paskirtų pareigų vykdymÄ , kaip buvo numatyta individualiame priežiÅ«ros plane.

Pagrindines probacijos sÄ lygas vykdo, žalÄ moka dalimis, pateikia mokėjimų nurodymus. L. Ž. probacijos laikotarpiu bausta už vienÄ administracinį nusižengimÄ pagal ATPK 1241 straipsnio 4 dalį. Nuteistoji buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – įvertinimo rezultatas 12 balų. 2019 m. kovo 4 d. pakartotinai įvertinta rizika – įvertinimas nepasikeitė. Kadangi nuteistoji nevykdo probacijos sÄ lygų – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „D.“, bausta administracine tvarka, todėl siÅ«lo nuteistajai L.

Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Nuteistoji L. Ž. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad ji dirba, gauna apie 600 eurų atlyginimÄ , kas mėnesį, kaip priklauso pagal antstolio vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , sumoka 200-240 eurų žalai atlyginti, dar turi bankui kas mėnesį susimokėti po 120 eurų už namui gautÄ kreditÄ , nors namas iÅ¡ jos yra konfiskuotas. Su antstoliu sudarytas mokėjimo planas.

Administracine tvarka bausta už tai, kad neleistinoj vietoj pastatė maÅ¡inÄ . Ji yra iÅ¡situokusi, vaikai suaugę. Prokurorė siÅ«lė Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistoji L. Ž. moka sumas žalai atlyginti pagal galimybes, piktybiÅ¡kumo jos elgesyje nėra. Tačiau nuosprendžiu ji buvo įpareigota žalÄ atlyginti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir to nepadarė. Teikimas atmestinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistosios asmens bylos ir teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji–probuojamoji L. Ž. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, jos atžvilgiu parengtu individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu. Nuteistoji probacijos laikotarpiu vienÄ kartÄ bausta pagal ATPK 1241 straipsnio 4 dalį (Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas).

Taip pat nuteistoji L. Ž. neįvykdė Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Kaip matyti iÅ¡ 2019 m. vasario 11 d. antstolio pažymos, skolos likutis yra 61757,90 eurų. Å ios aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistoji L. Ž. nevengė įpareigojimo atlyginti žalÄ â€“ mokėjo jÄ pagal savo galimybes dalimis (apie 1/3 gaunamo darbo užmokesčio) pagal antstolio nustatytÄ mokėjimo planÄ .

Nuteistosios padarytas administracinis pažeidimas, jo pobÅ«dis taip pat neleidžia teigti, kad dėl jo bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jÄ pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nuteistoji dirba, duomenų apie jos atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra. Pagal teisės pažeidėjo vertinimo metodikÄ OASys, L. Ž. nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 12 balų). Teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad, patenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistosios-probuojamosios L.

Ž. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog ji juos daro piktybiÅ¡kai, ar, kad turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ neigiamÄ nusistatymÄ teismo jai nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, dėl ko jai reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Esant nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai L. Ž. atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė