dd3135c8-8111-4294-9310-e734af1f4df6 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-364-885/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14375-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 5 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,kaltinamajam V. P.,kaltinamojo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,nukentėjusiajai I.

J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, teistas:1) Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-30 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu;2) Å iaulių apylinkės teismo 2015-08-17 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė 4 mėnesiai viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 30 val. visuomenės labui;3) Å iaulių apylinkės teismo 2016-07-22 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis; vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminÄ ;4) Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-30 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė skirta 6 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2016-07-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 7 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, per šį laikotarpį kaltinamÄ jį įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. vakaro iki 5.00 val. ryto, jei nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

V. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – sugyventinę I. J., o bÅ«tent: 2017 m. kovo 23 d. apie 20 val. 30 min., bute, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia suduodamas rankomis ir kojomis daugybinius smÅ«gius, ne mažiau aÅ¡tuonių kartų nukentėjusiajai I. J. į kÅ«nÄ : veido sritį, abi krÅ«tis, pilvÄ , sėdmenis, tuo sukėlė nukentėjusiajai I. J. fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, poodines kraujosruvas kairėje kaktos pusėje pereinančias į kairės akies virÅ¡utinį vokÄ , deÅ¡inėje kaktos pusėje, deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡iniame skruoste, abiejose krÅ«tyse, deÅ¡inėje pilvo pusėje.Kaltinamasis V.

P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ atėjo kaimynai, atsinešė butelį. Sugyventinė gėrė degtinę, o jis - sidrÄ . Po to ji pasiėmė butelį ir išėjo. Po kurio laiko paskambino kaimynas pasakė, kad sugyventinė sėdi ant grindų prie stalo, liepė ateiti ir iÅ¡sivesti. Vedant jÄ laiptais abu nugriuvo. Su kaimynu parnešė į namus. Paguldė, bet po kurio laiko atsibudusi ji pradėjo triukÅ¡mauti. Metė butelį ir peleninę.

Prispaudė jÄ , kad nurimtų trenkė atbula ranka. Laikė prispaudęs, bet ji isterikavo, o jis jÄ ramino. SmÅ«gius sudavė ir tai pripažįsta. Viskas įvyko (duomenys neskelbtini), bute. Girtumas turėjo įtakos. Smurtauja jau antrÄ kartÄ . Paskutinė bausmė buvo laisvės atėmimas, vykdymÄ atidedant. Smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvavo. Sugyventinė buvo girta, todėl nepaėjo. Ä® sėdmenis jai spyrė koridoriuje, nes norėjo, kad ji atsistotų. Iki tos dienos sugyventinė buvo sveika, kitÄ dienÄ buvo matyti padaryti sužalojimai.

Sudavė į krÅ«tų, akių, pilvo sritį, o atbula ranka sudavė ir į akį. Viso sudavė kumščiu aÅ¡tuonis smÅ«gius. Nukentėjusios atsiprašė, gailisi. Ateityje žada taip nebedaryti. Užsiregistravo pas gydytojÄ , koduosis nuo alkoholio.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais.I. J., apklausta liudytoja 2017-03-27 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. P. kartu gyvena daugiau nei dvejus metus, oficialiai nėra susituokę, bendrų vaikų neturi, gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį. Kartu nuomojasi butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Kol abu yra blaivÅ«s, santykiai yra geri, sutaria normaliai.

Ankščiau yra buvę, kad jis smurtavo jos atžvilgiu, tačiau ji jam atleisdavo ir jie toliau gyveno kartu. Jie abu yra priklausomi nuo alkoholio, labai dažnai jį vartoja, bÅ«na dienomis, net savaitėmis neiÅ¡siblaivo. VisÄ praėjusiÄ savaitę, tiek ji, tiek V. P. vartojo alkoholį. 2017 m. kovo 23 d. iÅ¡ ryto ji nuėjo pas neįgalų kaimynÄ , sutvarkė jam kambarį. Å alia Å¡io kaimyno gyvena jos ir V. P. bendras pažįstamas S. J.. Po to kai sutvarkė kambarius, jie pradėjo vartoti alkoholį.

Kur tuo metu buvo sugyventinis ,ji nežino. Ji prisimena tik, kad gėrė pas kaimynÄ , daugiau tos dienos įvykių ji visiÅ¡kai neprisimena. Nežino nei kÄ toliau veikė, kur buvo, kÄ darė. Supranta, kad buvo labai girta, todėl ir neprisimena kas su ja vyko 2017-03-23. KitÄ dienÄ , tai yra 2017 m. kovo 24 d., penktadienį prabudo savo namuose, V. P. buvo namuose. Jautėsi labai blogai, skaudėjo visas kÅ«nas. Kai pasižiÅ«rėjo į veidrodį pamatė, kad jai yra prakirsta virÅ¡utinė lÅ«pa, mėlynės abiejose akyse, mėlynės kaktoje, deÅ¡iniame skruoste.

Kadangi skaudėjo kÅ«nas, pastebėjo, kad yra mėlynės abiejose krÅ«tyse, ant pilvo. Nesuprato kas su ja atsitiko. Paklausė sugyventinio kas vakar įvyko. Tada jis pradėjo jos atsipraÅ¡inėti ir sakė, kad vakar jÄ sumušė, davė smÅ«gius kumščiais. Ji jo tiksliai neklausinėjo kiek smÅ«gių, su kuo ir į kurias kÅ«no vienas jis jai sudavė. Ji pati neprisimena, kad bÅ«tų muÅ¡ama, nes buvo girta. Dėl visų atsiradusių sužalojimų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Sugyventinis jos labai atsipraÅ¡inėjo, prašė niekam nepraneÅ¡ti, nes kitaip jis gali sėsti į kalėjimÄ .

Kaip tik 2017-03-24 jam buvo paskirtas teismo posėdis dėl bausmės vykdymo atidėjimo, nes jis buvo rastas namuose girtas. Ji pagailėjo sugyventinio ir nepranešė apie šį įvykį. Po to jie abu buvo nuėję į teismÄ , ir grįžę į namus vėl vartojo alkoholį, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. KitÄ dienÄ , tai yra 2017 m. kovo 25 d., visÄ dienÄ ji praleido su V. P., buvo nuėję pas kaimynus, vartojo alkoholį, jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, pirmasis į namus išėjo sugyventinis, ji grįžo po kurio laiko.

Namuose buvo jis ir kaimynas S. J., jie gėrė alų. Tik jai grįžus V. P. pradėjo plÅ«stis, priekaiÅ¡tauti, kad vėlai grįžo. Ji jam sakė, kad buvo visur kartu, jis žinojo kur ji buvo, prašė jo nepykti. Tačiau jis nenurimo, atsistojo, pradėjo mosikuotis rankomis, norėjo jai suduoti, bet nepataikė. Ji iÅ¡sigando, kad vėl jos nesumuÅ¡tų, tuoj pat iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jį sulaikė ir iÅ¡vežė iÅ¡ namų.

Ä® medikus dėl patirtų sužalojimų ji nesikreipė. Turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 37-38).S. J. apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. P. jis pažįsta nuo 2000 metų, yra kartu dirbę, tarpusavio santykiai normalÅ«s, jokių piktumų tarp jų nėra. O su I. J. jis susipažino, kai ji pradėjo kartu gyventi su V. P., apie dvejus metus, gal kiek daugiau. Tarpusavio santykiai jo su ja yra geri, jokių piktumų tarp jų nėra. 2017 m. kovo 23 d. apie 20 val. pas jį į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), atėjo I.

J., buvo girta. Jokių sužalojimų ant jos veido, rankų jis nematė, jų nebuvo. Su savimi atsinešė butelį degtinės . BÅ«dama pas jį ji toliau vartojo alkoholį. Kažkuriuo metu I. J., sėsdama ant kėdės nepataikė ir nugriuvo ant grindų, Å¡alia Å¡aldytuvo, stalo. Atsikelti pati negalėjo. Tada jis paskambino jos sugyventiniui ir liepė ateiti parsivesti jÄ . Kai V. P. atėjo, pats vienas bandė pakelti nuo grindų I. J., tačiau jam nepavyko. Tada V. P. paprašė jo padėti parvesti I.

J. iki buto. Jie abu jÄ vedė iki buto. I. J., bÅ«dama girta, vos paėjo. Jiems sunkiai sekėsi jÄ vesti. Kažkuriuo metu ji iÅ¡silaisvino iÅ¡ jų ir pati įsikibusi į laiptų turėklus lipo laiptais. V. P. ėjo iÅ¡ paskos, jÄ prilaikydamas. Lipdama ji neiÅ¡laikė pusiausvyros ir griuvo ant grindų. Jie vėl bandė jÄ pakelti nuo grindų, bet jiems nesisekė. Ji vis krisdavo ant grindų. Mano, kad nuo daugybinių kritimų I. J. galėjo susitrenkti ir kojas, rankas, kÅ«no įvairias vietas.

Kai jiems eilinį kartÄ nepavyko jos pakelti, jis paėmė jai už rankų, V. P. už kojų ir taip parnešė iki jų buto, tuo metu galėjo bÅ«ti apie 20 val. 30 min. Bute, koridoriuje I. J. vėl sukniubo ant grindų. Nematė, kad koridoriuje V. P. bÅ«tu sudavęs jai kokius nors smÅ«gius. Jie vėl bandė jÄ kelti nuo grindų, bet ji nesikėlė. Tada V. P. vienÄ kartÄ spyrė I. J. į sėdmenis, liepė keltis, plÅ«dosi. Po kurio laiko jiems pavyko jÄ pakelti, jie jÄ nuvedė iki lovos ir paguldė.

Tada abu su V. P. sėdėjo tame pačiame kambaryje ir gėrė alų, žiÅ«rėjo televizorių. I. J. labai trumpai numigo (galėjo praeiti apie 5 min.) ir jau norėjo keltis iÅ¡ lovos. V. P. sėdėjo Å¡alia jos ir su ranka bandė jÄ prispausti prie lovos, liepė nesikelti, gulėti. Nepastebėjo, kad V. bÅ«tų sudavęs kokius nors smÅ«gius. Tik su ranka vis spaudė I. J., per krÅ«tinę, prie lovos. Ji vis tiek atsisėdo lovoje, spardėsi, kliudė stalÄ , iÅ¡vertė alaus bambalį. Tada matė kaip V.

P. atbuline ranka trenkė vienÄ kartÄ jai į veido sritį. Po smÅ«gio nematė, kad jai bÅ«tų atsiradę kokie nors sužalojimai. Tuoj po to ji vis tiek nenurimo ir atsikėlė iÅ¡ lovos, pradėjo siautėti, rėkauti, vaikÅ¡tinėjo po kambarį, plÅ«dosi, pradėjo mėtyti daiktus, tampė V. P. už drabužių. Jis prašė jos nusiraminti, nerėkauti, tačiau I. J. jo neklausė. Matė, kad geruoju čia nesibaigs, ji elgėsi agresyviai ir jis nutarė eiti namo. Kas toliau vyko tarp I.

J. ir V. P., jis nežino. Tada 2017 m. kovo 24 d., nei V. P., nei I. J. jis nebuvo sutikęs ir su jais nesikalbėjo. 2017 m. kovo 26 d. ryte paskambino V. P. ir paklausė, ar neturi paskolinti pinigų talonui nusipirkti. V. P. pasakė, kad pinigų neturi, tačiau gali paskolinti pravažiavimo bilietÄ . Jie susitiko, jis jam padavė pravažiavimo bilietÄ ir jie iÅ¡siskyrė. I. J. Å¡eÅ¡tadienio ryte jis nematė. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 22 val. ji atėjo pas juos į namus, atnešė pravažiavimo bilietÄ .

I. J. namuose nebuvo, kiek žino, buvo išėjusi pas kaimynę. Jie susėdo su V. P., gėrė alų, į namus grįžo ji, buvo girta. Pastebėjo, kad I. J. yra sužalota, prakirsta lūpa, mėlynė po akimi. Iš kur šie sužalojimai, negali pasakyti. V. P. papriekaištavo jai, kad ji vėl buvo pas kaimynę, gėrė. Jie abu susipyko, konfliktavo. Nematė, kad V. P. būtu sudavęs I. J.. Tuoj po to ji kažkur išėjo ir į namus grįžo su policijos pareigūnais. Jis tuoj pat išėjo į namus (b. l. 46-47).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 401/2017(04), kurioje nurodyta, kad I.

J. padaryti sužalojimai: muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, poodinės kraujosruvos kairėje kaktos pusėje pereinanti į kairės akies virÅ¡utinį vokÄ , deÅ¡inėje kaktos pusėje, deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡iniame skruoste, abiejose krÅ«tyse, deÅ¡inėje pilvo pusėje. Sužalojimai padaryti prieÅ¡ 2-6 paras iki apžiÅ«ros ir neatitinka užduotyje nurodytas aplinkybes ir laikÄ . Sužalojimai padaryti ne mažiau aÅ¡tuonių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus veidÄ , abi krÅ«tis ir deÅ¡inę pilvo pusę.

Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasekoje. I. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Visumoje sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai (b. l. 31).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13).Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuoti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai (b. l. 15-16).Bylos aplinkybės, t. y. ir paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimai, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įrodo, kad kaltinamasis smurtavo artimoje aplinkoje savo sugyventinės atžvilgiu ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo V. P. kaltė dėl nežymaus I. J. sveikatos sutrikdymo visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ , teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamasis V. P. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, atsiprašė nukentėjusiosios.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas). Nusikalto bÅ«damas teistas, neatlikęs bausmės (b. l. 83-88, 90-102), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 113-120), registruotas darbo biržoje (b. l. 112). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, įvertinus tai, kad V.

P. nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, antrÄ kartÄ teisiamas už smurtÄ artimoje aplinkoje, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 50 straipsnis). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas V. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. kovo 25 d. 23.27 val. iki 2017 m. kovo 27 d. 16.30 val. t. y. 2 paros (b. l. 57, 59).Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinama su Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės dalimi.Bausmės pradžia skaičiuojama nuo V.

P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.Kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nagrinėjant bylÄ , kaltinamajam V. P. buvo skirta gynėja advokatė Naina Lanzbergienė. Byloje gauta Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-03-29 pažyma Nr. (2.19) NTP-7-3791, iÅ¡ kurios matyti, kad už V. P. suteiktÄ teisinę pagalbÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 46,32 Eur.

Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat į tai, kad gynėjÄ skyrė teismas, o gynėjo dalyvavimas byloje buvo bÅ«tinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jo nėra priteistinos (BPK 106 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

P. skirti sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. kovo 25 d. 23.27 val. iki 2017 m. kovo 27 d. 16.30 val. t. y. 2 paras.Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtÄ bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės dalimi, ir V. P. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V.

P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.Kaltinamajam V. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Proceso iÅ¡laidų už kaltinamajam V. P. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ dėl advokato dalyvavimo byloje iÅ¡ kaltinamojo nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  ArÅ«nas Bartkus