dd30a8df-322e-4acc-b0fa-fd82a1ba4abd · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2014-445/2019 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00153-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D IM A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 14 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1082,39 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka. Procesiniai dokumentai atsakovui V. P. buvo įteikti jam asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant įteikimo pažymoje. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad V. P. 2016-07-27 apie 16.00 val. iki 2016-07-28 08.23 val. T. T. priklausančios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, rankomis bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais kietais bukais daiktais sudavė T.

T. mažiausiai keturis smÅ«gius į galvos sritį ir mažiausiai dvideÅ¡imt penkis smÅ«gius į kitas kÅ«no vietas. Tokiais veiksmais V. P. sunkiai sutrikdė T. T. sveikatÄ . Kauno apygardos teismo 2017-08-03 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-319/2017 V. P. buvo pripažintas kaltu dėl T. T. sužalojimo. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-09-05 iki 2017-09-04 T.

T. dėl 2016-07-27 įvykusio įvykio metu patirtų sužalojimų ir jų padarinių neteko 85 % darbingumo, o laikotarpiu nuo 2017-09-05 iki 2019-10-17 neteko 80 % darbingumo. VSDFV Vilniaus skyriaus 2016-11-21 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-10-23 sprendimu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016-09-05 iki 2019-10-31 apdraustajai paskyrė ir iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų mokėjo valstybinio socialinio draudimo netekto darbingumo pensijÄ . Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1250-308/2018 ieÅ¡kovui buvo priteista žala, patirta iÅ¡mokėjus T.

T. netekto darbingumo pensijÄ už laikotarpį nuo 2016-09-05 iki 2017-12-31. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų sprendimu civilinėje byloje e2-5363-547/2018 ieÅ¡kovui buvo priteista žala, patirta iÅ¡mokėjus T. T. netekto darbingumo pensijÄ už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-06-30. Laikotarpiu nuo 2018-07-01 iki 2019-01-31 T. T. iÅ¡ Fondo biudžeto lėšų buvo iÅ¡mokėta dar 1082,39 Eur netekto darbingumo pensijos, kuri priteistina iÅ¡ atsakovo V. P.. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.290 straipsnio 1 dalis nustato, kad socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o to paties straipsnio 3 dalis numato, kad draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusįjį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo. Asmuo, kurio neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybinio socialinio draudimo fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalies nuostatos).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , socialinio draudimo įstaigos, iÅ¡mokėjusios draudimo iÅ¡mokas, įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį ta apimtimi, kuria atlyginta kaltojo asmens veiksmais padaryta turtinė žala (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-16 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2007). CPK 182 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (prejudiciniai faktai), todėl V.

P. kaltė dėl T. T. sunkaus sveikatos sutrikdymo Å¡ioje civilinėje byloje nebeturi bÅ«ti nustatinėjama. Teismas sprendžia, kad VSDFV Vilniaus skyrius, kurio sprendimais T. T. buvo iÅ¡mokėta netekto darbingumo pensija, įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iÅ¡ asmens, dėl kurio kaltės padaryta žala. Neteisėti atsakovo veiksmai tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susiję su ieÅ¡kovo prievole iÅ¡mokėti netekto darbingumo pensijÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (žala bei nuostoliai, neteisėti veiksmai, kaltė ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusių nuostolių, CK 6.246-6.249 straipsniai), todėl bylos įrodymų pagrindu ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1082,39 Eur žalÄ yra tenkintinas.

IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 1082,39 Eur sumai. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl už jį mokėtinas 24,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1082,39 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 39 ct) žalos atlyginimÄ ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, juridinio asmens kodas 191683350, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi iÅ¡laidos. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų raÅ¡tinę (111 kab.). Atsakovas V. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas Dalis Žilionis