dd2ef4f2-1158-4efa-aac8-b05cdf67b1c1 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-551-791/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08817-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 30 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja V. D., sekretoriaujant I. K., dalyvaujant prokurorei J. Å ., probacijos tarnybos atstovei G. K., nedalyvaujant nuteistajam K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

K.. Teismas n u s t a t ė : K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta laisvės atėmimo 4 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu K. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams ir skirtas elgesio apribojimas – tęsti mokslÄ arba dirbti per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2022 m. liepos 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ su teikimu panaikinti probuojamajam K. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes K. K. nevykdo bendrųjų pareigų, iÅ¡vykęs į užsienį, negyvena nurodytu adresu, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, neatvyksta individualiems pokalbiams, neatsiliepia nei telefonu, nei elektroniniu paÅ¡tu, įsidarbinęs neaiÅ¡kioje įmonėje.

Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodikÄ 2021 m. lapkričio 15 d. buvo vidutinė - 82 balai. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, nurodė, jog Å¡iandien ryte susisiekė su (duomenys neskelbtini) vadovu, kuris pasakė, jog nuteistasis Å¡iuo metu yra Vokietijoje, bet jo dabartinė darbovietė ir gyvenamoji vieta yra susijusi su Vilniumi. Ä®monės vadovas žadėjo 11 valandÄ jai paskambinti ir patikslinti nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nuteistasis K. K.

į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta per jo darbdavį (duomenys neskelbtini). Prokurorė prašė atmesti teikimÄ , kadangi nuteistasis su Alytaus miestu ar rajonu gyvenamÄ ja vieta nėra susijęs. Nuteistojo bendrų pareigų nevykdymas yra probacijos reikalas, ji turi galimybę skelbti paieÅ¡kÄ ir gauti visus duomenis apie jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , be to jam yra skirtas vienas įpareigojimas – dirbti, kurį jis vykdo. Teikimas atmetamas. Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probacijÄ teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai, esant Probacijos įstatyme nurodytoms sÄ lygoms, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant bausmę. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas ir panaikinti K. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes nuteistasis nevykdo bendrųjų pareigų, iÅ¡vykęs į užsienį, negyvena nurodytu adresu, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, neatvyksta individualiems pokalbiams, neatsiliepia nei telefonu, nei elektroniniu paÅ¡tu, įsidarbinęs neaiÅ¡kioje įmonėje.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai, esant Probacijos įstatyme nurodytoms sÄ lygoms, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmę. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimÄ , ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, reikia nustatyti ne tik formaliuosius pagrindus, tačiau nustatyti ir tai, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ .

Sprendžiant laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir iÅ¡klausius teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ . Sodros duomenimis nuo 2021 m. spalio 23 d. iki 2021 m. gruodžio 12 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2021 m. gruodžio 21 d. dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).

Nors Probacijos tranyba nurodė, kad K. K. yra iÅ¡vykęs į užsienį, tačiau jokių tai patvirtinančių duomenų nėra. Per kontroliavimo laikotarpį K. K. administracinių nusižengimų nėra padaręs (b. l. 37-36), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (b. l. 22-26). Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad 2021 m. spalio 22 d. paskutinį kartÄ Ä¯ probacijos tarnybÄ atvykęs K. K. teigė, kad iÅ¡sinuomojo butÄ (duomenys neskelbtini) ir kad ieÅ¡kosis darbo Alytuje, tačiau Å¡iuo metu nuteistasis Å¡iuo adresu negyvena, dirba Vilniuje registruotoje bendrovėje. 2021 m. spalio 22 d. jis buvo oficialiai įspėtas, nes tuo metu nevykdė elgesio apribojimo - tęsti mokslÄ arba dirbti, nes niekur nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje bei nevykdė bendrųjų pareigų pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį, t. y.

„vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus“. K. K. iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinė atsakomybė ir tvarka, iÅ¡aiÅ¡kinta praÅ¡ymų nagrinėjimo tvarka dėl iÅ¡vykimų į užsienį. 2021 m. spalio 29 d. K. K. į Probacijos tarnybÄ taip ir neatvyko, t. y. nevykdo bendrųjų pareigų pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį.

Minėti įspėjimai K. K. jokio poveikio nedarė, nes jis ir toliau nevykdo bendrųjų pareigų, nebendradarbiauja su Probacijos pareigÅ«nais, todėl 2021 m. lapkričio 10 d. elektroniniu paÅ¡tu informuojamas, kad jeigu nepradės bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, bus pateiktas teikimas teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021 m. lapkričio 22 d. Probacijos tarnybos pareigÅ«nai sužinojo, kad K. K. nuo 2021 m. spalio 13 d. negyvena (duomenys neskelbtini), t. y. nevykdo bendrųjų pareigų pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnio 4 dalį ,,praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų“.

Teikime taip pat nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 3 d. Kauno regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus regiono skyriaus pareigÅ«nus, kad padėtų iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar įmonė veikia nurodytu adresu, pareigÅ«nams 2021 m. gruodžio 3 d. 13 val. apsilankius (duomenys neskelbtini), sužinota, kad tai yra nuosavas namas, paskambinus jo niekas durų neatidarė. Teismui iÅ¡siuntus praÅ¡ymÄ (duomenys neskelbtini) dėl teismo Å¡aukimo įteikimo nuteistajam (b. l. 15), praÅ¡ymas įteiktas (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-18).

Taigi, nuteistojo darbovietė yra reali. Naujai teismo iniciatyva gautais duomenimis nuteistasis nuo 2021 m. gruodžio 21 d. dirba (duomenys neskelbtini), kurios buveinė yra Vilniaus m. sav. (b. l. 20), todėl teismas mano, kad Probacijos tarnybos pareigÅ«nai neiÅ¡naudojo visų priemonių surasti nuteistÄ jį. Nors nuteistasis su probacijos pareigÅ«nais nebendradarbiauja, nevykdo probacijos sÄ lygų ir bendrųjų probacijos pareigų, teismas tokio nuteistojo elgesio nelaiko piktybiniu ir tyčiniu ir mano, kad nuteistasis iki galo nesuvokė paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir jos vykdymo atidėjimo esmės ir probacijos pareigų nevykdymo pasekmių ir tokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro įvertinęs nuteistojo turimÄ iÅ¡silavinimÄ (pagrindinis) ir labai jaunÄ amžių (2021 m. gegužės 22 d. sulaukė pilnametystės - 18 metų).

Kitų probacijos sÄ lygų pažeidimų nebuvo nustatyta, nuteistasis dirba, todėl teismo vertinimu, nagrinėjamos bylos duomenys tokiu atveju dar neleidžia teigti, kad nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Teismas atkreipia dėmesį, kad vienas iÅ¡ probacijos tikslų yra socializuoti nuteistus asmenis.

Dėl Å¡ių priežasčių ir įvertinęs aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieÅ¡tarautų Probacijos įstatymo paskirčiai bei teisingumo ir protingumo principams ir bÅ«tų neproporcinga priemonė bei prieÅ¡tarautų probacijos tikslams, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo K. K. dėmesį į tai, jog likusiu probacijos vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę bei pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam K. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo K. K. asmens bylÄ grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja V. D.