dd2d643a-3d0f-4f6d-a3f4-0423a71b25d4 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                                                                        Civiline byla Nr.2-3109- 55-2011.                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1. 75.4.3.                                                                            Vieningas teisminio proceso Nr. 2-01-3-07726-2010-1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 24d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teiseja B.

P., sekretoriaujant G. O., dalyvaujant atsakovui S. C. (S. C.), teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal ieškoves J. C. ieškini atsakovui S. C. del santuokos nutraukimo ir kitu susijusiu reikalavimu, ir n u s t a t e:              ieškove, kreipdamasi i teisma, prašo nutraukti santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilines metrikacijos skyriuje, akto irašo Nr. 1275, del atsakovo kaltes, nurodo, kad gyvenant kartu, nuolat kildavo nesutarimai, nebuvo tarpusavio sutarimo, pagrindine nesutarimu priežastis neatsakingas atsakovo požiuris i gyvenima – jis neišlaike šeimos, nesistenge dirbti, gauti pastovias pajamas, pinigus švaiste alkoholiui.

Ieškove nurode, kad augina nepilnameti sunu E. C. (E. C.), gimusi (duomenys neskelbtini), jo gyvenamaja vieta prašo nustatyti su motina, vaiko išlaikymui priteisti po 600Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis iki jo pilnametystes, nustatyti vaiko su tevu bendravimo tvarka- nustatyti, kad tevas turi teise pasiimti vaika iš jo gyvenamosios vietos pirma ir trecia menesio savaitgali, vaika paimti iš jo gyvenamosios vietos šeštadieni po 10val. ir gražinti namo sekmadieni iki 18val.Ieškove nurodo, kad santuokoje nera isigije jokio nekilnojamojo turto, turi tik automobili VW Transporter, kuri prašo pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe, kompensacijos priteisti neprašo.

Ieškove nurodo, kad ieškove turi kreditoriu AB Swedbank pagal 2008 08 04 vartojimo kredito sutarti Nr. 08- 086200-GV, skolos gražinima bankui prašo pripažinti ieškoves asmenine prievole.              Ieškove 2010 11 17 teismo posedyje ieškini palaike tais paciais motyvais, nurodytais ieškinyje. Ieškove i 2011 02 18 posedi neatvyko, gautas prašymas byla nagrineti be jos dalyvavimo, nurodo, kad gydosi, pateike medicinine pažyma del neatvykimo. Byla nagrinejama be ieškoves dalyvavimo ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1d.).             Atsakovas su ieškiniu, sutiko iš dalies, pripažino, kad santuoka iširusi ir turi buti nutraukta, nesutiko, kad santuoka butu nutraukta del jo kaltes, sutiko, kad ju vaiko gyvenamoji vieta butu nustatyta su motina, ieškove.

Atsakovas neigia ieškoves teiginius, kad neišlaike šeimos, nesistenge dirbti, gautas pajamas iššvaiste alkoholiu ir lošimams. Atsakovas nurodo, kad iki 2006 metu turejo nuolatini darba, jo atsisake, nes pradejo dirbti su ieškoves tevais, kurie vyste versla ir iki 2009 metu važiuodavo su jais i Rsj. supirkineti uogas, grybus, gyvendavo kartu su ieškoves tevais, kas paneigia ieškoves teigini apie iproti piktnaudžiauti alkoholiu, su lošimais jau 2-3 metai neturi jokiu kontaktu. Ieškovas nurodo, kad iš ieškoves pokalbiu telefonu, susirašinejimo, itaria, kad ieškove turi kita drauga, jos motina jau 2009 metais keliones i Rsj. metu pasake, kad dukte su juo negyvens, sunus taip pat pradejo mineti vieno dedes varda, po paskutines 2009 metais keliones i Rsj. negauna darbo, ieškove pati išvyko gyventi i Vr. pas tevus.

Atsakovas nurode, kad ju gyvenimui daug itakos turi ieškoves motina, sutinka, kad santuoka butu nutraukta del abieju sutuoktiniu kaltes.Ieškovas nurodo, kad neturi nei turto, nei santaupu, sutinka vaiko išlaikymui moketi 400Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis, paaiškino, kad daugiau moketi neleidžia dabartine materialine padetis.Atsakovas neprieštaravo, kad butu nustatyta ieškoves prašoma bendravimo su vaiku tvarka. Ieškinys tenkintinas iš dalies.Nutraukiant santuoka del vieno sutuoktinio kaltes, šiuo atveju ieškove, pareiškusi ieškini, turi irodyti del santuokos iširimo atsakovo kalte, kuri turi pasireikšti santuokiniu pareigu pažeidimu iš esmes.

Sutuoktinio pareigas numato CK 3.26 – 3.30, 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniai. Sutuoktiniai privalo buti vienas kitam lojalus ir vienas kita gerbti, taip pat vienas kita remti moraliai bei materialiai, rupintis vaikais ir visa šeima. Šioje byloje šalys kaltino viena kita, taciau jokiu irodymu, pagrindžianciu nurodomas aplinkybes, nepateike. Iš paaiškinimu posedžio metu matyti, kad tiek ieškove, tiek atsakovas nesieke gincus spresti geruoju bei išsaugoti šeima. Pažymetina, kad ginco šalys irodymu pagrindžianciu, nurodytas aplinkybes nepateike, tai yra, irodymu, patvirtinanciu vieno ar kito sutuoktinio kalte, nepateike.

Ivertinus, byloje esancius irodymus, šaliu paaiškinimus posedžio metu, nustatyta, kad sutuoktiniai, gyvendami šeimoje, pažeide pareiga buti vienas kitam lojaliems, ju santykiai nebuvo pagristi tarpusavio pagarba ir pakantumu, del ko bendras gyvenimas santuokoje tapo neimanomas. Remiantis byloje esanciais irodymais, ginco šaliu paaiškinimais posedžio metu teismas neturi pagrindo daryti išvados, kad santuoka iširo del vieno sutuoktinio, atsakovo ar ieškoves kaltes. Šalys neketina atkurti iširusiu sutuoktiniu ryšiu, santuoka faktiškai iširusi ir jos išsaugoti nebeimanoma (CK 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnio 2d.).

Esant nurodytoms aplinkybems, teismas laiko, jog nustate, kad santuoka nutrauktina ir yra visos salygos nutraukti santuoka del abieju sutuoktiniu kaltes, (CK 3.61 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybems santuoka nutrauktina del abieju sutuoktiniu kaltes. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina iki santuokos tureta pavarde – Rs. (CK 3.69 straipsnis). Del nepilnamecio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Bylos aplinkybemis nustatyta, kad šalims santuokoje (duomenys neskelbtini) gime sunus E. C. (E. C.), b.l.

7. Abieju tevu teises ir pareigos vaiko atžvilgiu yra lygios. Ši nuostata yra itvirtinta CK 3.156 straipsniu. Pagrindinis kriterijus vaiko gyvenamajai vietai nustatyti yra vaiko interesai : vaiko teise gyventi ir augti, jo teise i gyvenimo salygas, i busta, socialines teises. J. T. vaiko teisiu konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokiu vaika liecianciu veiksmu nesvarbu, ar tai darytu valstybines, ar privacios istaigos, užsiimancios socialiniu aprupinimu, teismai, administracijos ar istatymu leidimo institucijos, svarbiausia yra vaiko interesai.

Analogiška nuostata itvirtinta yra Vaiko teisiu apsaugos istatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Taigi, teismas spresdamas ginca tarp šaliu, atsižvelgia ne i tevu, kurie pagal istatyma yra lygus, bet i vaiko interesus, butent, su kuriuo iš tevu, gyvendamas vaikas bus geriau prižiurimas ir auklejamas, kurio pakankamai geros materialines salygos, kad vaikas galetu deramai augti ir tobuleti.Išanalizavus byloje surinktus irodymus, šaliu paaiškinimus nustatyta, kad ginco šalys gyvena skyrium, šaliu nepilnametis sunus E. C. nuo pat gimimo gyvena kartu su ieškove, šiuo metu gyvena ieškoves tevu nuosavybes teise priklausanciame keturiu kambariu bute, buitines salygos yra geros.

Šia aplinkybe patvirtina Varenos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus išvada (b.l. 41). Vaiku teisiu apsaugos skyrius sutiko, kad nepilnamecio gyvenamoji vieta butu nustatyta su ieškove, vaiko motina. Atsakovas del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo prieštaravimu nereiške. Taigi išklausius šaliu paaiškinimus, ivertinus Vaiku teisiu apsaugos skyriaus išvada, teismas laiko, kad šiuo metu geriausia šaliu vaikui gyventi su motina. Esant nurodytoms aplinkybems yra pagrindas nustatyti nepilnamecio sunaus E. C. gyvenamaja vieta su ieškove, vaiko motina J.

C.. Išaiškinti šalims, kad pasikeitus aplinkybems ar vienam iš tevu, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, antrasis iš tevu gali reikšti pakartotini ieškini del vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169 straipsnio 3dalis). Del nepilnamecio vaiko išlaikymo Tevai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamecius vaikus (CK 3.192 str.). Byloje nera irodymu, kad paskutiniu metu prie vaiko išlaikymo prisidetu atsakovas. CK 3.156 straipsnio 1 dalis itvirtina tevu valdžios lygybes principa. Abu tevai privalo išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi buti proporcingas nepilnameciu vaiku poreikiams bei ju turtinei padeciai ir užtikrinti buitines vaikui vystytis salygas (CK 3.192 str. 1-2 d.).

Skyrium gyvenantis tevas (motina) privalo dalyvauti vaiko auklejime bei teikti nepilnameciui vaikui toki išlaikyma, kuris užtikrintu ne tik minimalu butiniausiu vaiko poreikiu patenkinima, atsižvelgiant i CK 6.461 straipsnio kriterijus del priteistino išlaikymo dydžio, kuris negali buti mažesnis už viena minimalia alga. Šiuo metu Vyriausybes minimali alga nustatyta 800Lt, kiekvienam sutuoktiniui skirtinos lešos išlaikymui sudarytu po 400Lt.Nustatyta, kad šiuo metu atsakovas ir atsakove nedirba, Iš atsakovo pateikto rašytinio irodymo matyti, kad jis, netekes darbo kreipesi i Vilniaus darbo birža, atsakovas daugiau išlaikytiniu neturi.

Irodymu, kad atsakovas turi sveikatos problemu, trukdanciu susirasti darba, byloje nera, todel budamas darbingas ir sveikas, privalo prisideti prie vaiko išlaikymo. Kad vaikas augtu pilnaverte asmenybe negalima apsiriboti vien tik minimaliu jo poreikiu tenkinimu, todel teismas laiko, kad iš atsakovo priteistina po 400Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo kreipimosi i teisma dienos - 2010 04 23. Teismas, iš dalies tenkindamas ieškoves prašyma, atsižvelge i atsakovo materialine padeti, vaiko amžiu, ivertino šalies ekonomine padeti, del kurios isidarbinimas yra apsunkintas.

Teismas laiko, kad priteisto išlaikymo kartu su ieškoves teikiamu išlaikymu turi pakakti. Vaiko gaunamu lešu tvarkytoja nustatyti ieškove J. C. uzufrukto teisemis.Atkreiptinas demesys ir i tai, kad tam iš tevu, pas kuri lieka gyventi nepilnametis, tenka ir kasdiene priežiura, rupinimasis, kuriu paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Del bendravimo tvarkos nustatymo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.156 straipsnio 2d. numato principine nuostata, kad tevai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nepriklausomai, ar tevu santuoka yra nutraukta, ar pripažinta negaliojancia ar tevai gyvena skyrium.

Tevas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teise ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti ji auklejant, o kai tevai nesutaria del skyrium gyvenancio tevo ar motinos dalyvavimo auklejant vaika ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo ji auklejant tvarka nustato teismas (CK 3.170 straipsnio 1 ir 4 d.). CK 3.175 straipsnio antroje dalyje nurodoma, kad gyvenanciam skyrium tevui ar motinai turi buti sudaryta galimybe maksimaliai dalyvauti auklejant vaika. Teismas nustato skyrium gyvenancio tevo ar motinos bendravimo su vaiku tvarka, atsižvelgdamas i vaiko interesus ir sudarydamas galimybe skyrium gyvenanciam tevui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklejant vaika.

Minimalus bendravimas gali buti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str,2d.). Šioje byloje tokiu irodymu nera. Atsižvelgiant i tai, kad del ieškoves prašomos nustatyti bendravimo tvarkos ginco nebuvo, tenkintinas ieškoves prašymas nustatyti jos nurodyta ieškinyje bendravimo su vaiku tvarka.Šeimos bylose teismas, pareikštais šaliu prašymais del pažeistu teisiu gynimo budo, nera varžomas. Ivertindamas bylos aplinkybes, teismas turi teise viršyti pareikštus reikalavimus.

Atsižvelgiant i tai atsakovui suteiktina galimybe daugiau dalyvauti vaiko auklejime: ieškove ipareigotina sudaryti salygas atsakovui aukleti, bendrauti su sunumi E. C., nedaryti kliuciu atsakovui gauti informacija apie sunu iš visu auklejimo, mokymo, gydymo, vaiko teisiu apsaugos ir kitu istaigu. Suteikti atsakovui galimybe 20 dienu ( su nakvyne), bendrauti su sunumi En. vasaros metu. Tikslia data suderina atsakovas su ieškove ne veliau kaip prieš du menesius. Leisti atsakovui švesti savo ir sunaus gimtadienius atsakovo pasirinktoje vietoje.

Jeigu šventes data keiciama, vaiko gimimo dienos šventimo laika nustatyti suteikiamas pirmumas ieškovei. Konkretu pasiemimo laika ir tvarka šalys suderina ne veliau, kaip prieš septynias dienas. Ieškove ipareigotina netrukdyti atsakovui bendrauti telefonu ar kitomis ryšiu priemonemis su sunumi En., ir priešingai, sunaus buvimo pas atsakova metu, atsakovas ipareigotinas netrukdyti ieškovei bendrauti telefonu su sunumi.Pažymetina, kad santykiai del bendravimo su vaikais ir auklejimo tvarkos nustatymo yra testinio pobudžio, todel pasikeitus faktinems aplinkybems, bendravimo su vaikais ir dalyvavimo ju auklejime budui ar salygoms, kurios neatitiktu vaiku interesu, kiekvienas iš tevu turi teise kreiptis i teisma del nustatytos tvarkos pakeitimo.

Del šaliu turto padalinimo Nustatyta, kad šalys nekilnojamojo dalintino turto bendrosios jungtines nuosavybes teise neigijo, todel šiuo klausimu teismas nepasisako.Nustatyta, kad santuokos metu šalys igijo automobili VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškove ši automobili praše pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe, kompensacijos priteisti nepraše. Atsakovas ši automobili praše priteisti jam, atsiliepime nurodo, kad jam jis gali buti reikalingas del turimos profesijos. Nesant ginco, tenkintinas šaliu prašymas automobili VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui, kompensacijos ieškovei nepriteisti.

Del kreditoriniu isipareigojimu Ieškove nurodo, kad turi kreditoriu banka Swedbank, sudariusi vartojimo kredito sutarti del 10 000Lt, prašo šia skola pripažinti jos asmenine skola, paaiškina, kad kredita didžiaja dalimi panaudojo studiju imokoms, kitoms mokymosi išlaidoms padengti. I ieškoves siusta kreditoriui pranešima apie iškelta byla, bankas atsiliepimo nepateike (b.l. 24). Atsižvelgiant i tai tenkintinas ieškoves prašymas prievole Swedbank pripažinti asmenine skola.Atsakovas 2010 11 17 posedžio metu nurode, kad turi kreditoriu AB SEB banka.

Nustatyta, kada SEB bankas ginco šalims pretenziju neturi (b.l. 73). Atsižvelgiant i tai teismas kreditoriniu prievoliu AB SEB bankui nenagrineja. Bylinejimosi išlaidos Ieškove nuo žyminio mokescio sumokejimo i valstybes biudžeta už reikalavima priteisti išlaikyma atleista (CPK 83 straipsnio 1d.2p.). Šis mokestis priteistinas iš atsakovo, kas sudaro 144Lt ( 400Ltxl2 menx3proc., CPK 96 straipsnio 1dalis, CPK 85straipsnio 1d. 3p.).Nustatyta, kad ieškove, kreipdamasi i teisma sumokejo i valstybes biudžeta 130Lt žymini mokesti už reikalavima nutraukti santuoka, už skelbimus laikrašciuose „Lietuvos žinios“, „Vilniaus diena“ del teismo procesiniu dokumentu iteikimo atsakovui, atitinkamai sumokejo 111.32Lt, 129Lt, už advokato paslaugas - 900Lt (b.l. 65), už informacijos gavima valstybinei imonei Registru centrui, valstybinei imonei „Regitra“ sumokejo 53,20Lt (b.l. 10,11, 12,13) iš viso 1 193,52Lt.Atsižvelgiant i tai, kad santuoka nutraukta del abieju sutuoktiniu kaltes, bylinejimosi išlaidos priteistinos lygiomis dalimis: iš atsakovo ieškovei priteistina 65Lt žyminio mokescio už reikalavima nutraukti santuoka bei 596,52Lt už kitas bylinejimosi išlaidas.

Nustatyta, kad pašto išlaidos sudaro 40,85Lt (b.l. 1, CPK 92 straipsnis). Atsižvelgiant i tai iš atsakovo ir ieškoves i valstybes biudžeta priteistina po 20,42Lt. Irodymu apie atsakovo išlaidas byloje nera.Teismas, išnagrinejes civiline byla, vadovaudamasis LR civilinio proceso 259-260 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieškini iš dalies. Nutraukti santuoka, iregistruota tarp J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaryta (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto                                                    savivaldybes metrikacijos skyriuje, akto irašo Nr. 1275, del abieju sutuoktiniu kaltes.

Palikti ieškovei pavarde – Rs..Nustatyti šaliu nepilnamecio sunaus E. C., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamaja vieta su ieškove, asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko motina.           Priteisti šaliu nepilnamecio sunaus E. C., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 400Lt kas menesi mokamomis periodinemis išmokomis nuo 2010 04 23 iki jo pilnametystes.Nustatyti atsakovo S. C., vaiko tevo, su sunumi E. C. šia bendravimo tvarka: - tevas turi teise pasiimti vaika iš jo gyvenamosios vietos pirma ir trecia menesio savaitgali, vaikas paimamas iš jo gyvenamosios vietos šeštadieni ne anksciau kaip 10 valanda ryto ir gražinamas i gyvenamaja vieta sekmadieni iki 18valandos;- ipareigoti ieškove sudaryti salygas atsakovui aukleti, bendrauti su sunumi E. C., nedaryti kliuciu atsakovui gauti informacija apie sunu iš visu auklejimo, mokymo, gydymo, vaiko teisiu apsaugos ir kitu istaigu.

Suteikti atsakovui galimybe 20 dienu, bendrauti su sunumi En. vasaros metu su nakvyne. Tikslia data suderina atsakovas su ieškove ne veliau kaip prieš du menesius; - Ipareigoti ieškove sudaryti atsakovui salygas švesti su sunumi jo gimtadieni, tevo švente bei tevo gimimo diena atsakovo pasirinkimo vietoje. Jeigu šventes data keiciama, vaiko gimimo dienos šventimo laika nustatyti suteikiamas pirmumas ieškovei. Konkretu pasiemimo laika ir tvarka šalys suderina ne veliau, kaip prieš septynias dienas. Ipareigotina ieškove netrukdyti atsakovui bendrauti telefonu ar kitomis ryšiu priemonemis su sunumi En., ir priešingai, sunaus buvimo pas atsakova metu, atsakovas ipareigotinas netrukdyti ieškovei bendrauti telefonu su sunumi.Ipareigoti šalis apie gyvenamosios vietos pasikeitima informuoti viena kita prieš 15 kalendoriniu dienu.Priteisti ieškovei J.

C. iš atsakovo S. C. 65Lt žyminio mokescio už reikalavima nutraukti santuoka, 596,52Lt už kitas bylinejimosi išlaidas.Priteisti iš atsakovo S. C. i valstybes biudžeta 144Lt žyminio mokescio už reikalavima priteisti išlaikyma bei 20,42Lt pašto išlaidu. Priteisti iš ieškoves J. C. i valstybes biudžeta 20,42Lt pašto išlaidu. Sprendimas per trisdešimt dienu gali buti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo. Teiseja                                                                          B.

P.