dd2d45dc-0f70-48ef-a634-e7e4e4c0ad90 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinės byla Nr. A2.2.-2834-738/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02623-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 30 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:T.

M. 2012-04-16 apie 15.50 val. prekybos centre „Express Market“, esančiame K. Petrausko g. 6, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už bendros 13,15 Lt vertės varÅ¡kės sÅ«relius ir energetinius gėrimus, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Pažeidėjui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, yra praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

IÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimÄ , pakvitavimÄ , policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo T. M. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ ir juos įvertinus darytina iÅ¡vada, kad T. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pakartotinai per vienerius metus padarė teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo taikyta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), informacijos apie teistumÄ byloje nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

T. M. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,nutaria:T. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400,00 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Žaliakalnio PK Žaliakalnio PN (Savanorių g. 144, Kaunas).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Birutė Drozdienė