dd2a8c05-fa44-4aa9-bbd2-e615dfa54cc4 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-597-878/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15662-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 21 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga LiubinienėiÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-15662-18 medžiagÄ , kuriojeR.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas nustatė: R. S. 2018 m. balandžio 4 d. apie 17.07 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio koncentracija.Kaltinamasis R.

S. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2018 m. balandžio 4 d. visÄ dienÄ pas draugÄ vartojo alkoholį. Apie 17 val. neblaivus jam priklausančiu automobiliu „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki parduotuvės, esančios Alytaus r., Užupių k., nusipirkti dar alkoholio. Nusipirkęs važiavo atgal pas draugÄ , ir jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nui vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes jį prarado 2015 m. rugsėjo 22 d. už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

PareigÅ«nas jam nustatė 2,07 promilės girtumÄ . Gailisi, kad vairavo neblaivus. Automobilį pirko Jiezne už savo pinigus, tačiau užregistravo savo pusseserės vardu, kadangi turi skolų (b. l. 49-50; 52).Be R. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.Liudytojas G. G. parodė, kad 2018 m. balandžio 4 d. dirbo ekipaže kartu su vyr. patruliu V. Z.. Apie 17.00 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Alytaus r., KaniÅ«kų k. nuo degalinės link Užupių kaimo važiuoja raudonos spalvos automobilis, kurio vairuotojas neblaivus.

Užupių gatvėje pastebėjo raudonos spalvos automobilį „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Sustabdžius šį automobilį, jį vairavęs R. S. pateikė automobilio dokumentus, tačiau neturėjo vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad pažymėjimas yra atimtas. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl patikrintas jo girtumas. R. S. nustatytas 2,07 promilės girtumas (b. l. 39-40). Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V.

Z. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl gauto iÅ¡kvietimo (b. l. 15).Liudytoja Ž. Č. parodė, kad R. S. yra jos pusbrolis, kuris 2018 m. kovo mėnesį pirko automobilį „Rover“ ir paprašė jį registruoti liudytojos vardu. Antstoliai iÅ¡ R. S. iÅ¡ieÅ¡ko skolÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ , todėl Å¡is nenorėjo, kad antstoliai atimtų automobilį. Ji sutiko automobilį registruoti savo vardu, tačiau juo naudojasi pats R. S.. Ji nežinojo, kad R. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus (b. l. 37).

Apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuota, kad automobilis „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Užupių g., Užupių k., Alytaus r. sav. (b. l. 8-14).Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos buvo nugabentas priverstinai (b. l. 18).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 3296/2018(01) matyti, kad R.

S. kraujyje, paimtame 2018 m. balandžio 4 d. 18.20 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 1,88 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 27).Reikalaujamų daiktų, dokumentų patekimo protokolu R. S. pareigÅ«nams pateikė automobilio „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ , draudimo polisÄ bei techninės apžiÅ«ros kortelę (b. l. 28-30).Remiantis aptartais įrodymais, nustatyta, kad R. S. vairavo transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 1,88 promilių (t. y. virÅ¡ijanti 1,5 promilių) etilo alkoholio koncentracija.

Tokie R. S. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. R. S. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. S. turi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, sistemingai daro administracinius nusižengimus.

Už vairavimÄ neblaiviam R. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones. Be to, jis niekur nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, nėra sumokėjęs už administracinius nusižengimus paskirtų baudų. Kaltinamasis, gavęs praneÅ¡imÄ apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko. Ä®vertinus visas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skiriama 42 parų areÅ¡to bausmė.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 6 dalis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad R.

S. 2015 m. rugsėjo 20 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 24 mėnesiams. Laikas, kuriam R. S. atimta teisė vairuoti transporto priemones, jau pasibaigė, tačiau byloje nėra duomenų, kad įstatymų nustatyta tvarka jis Å¡iÄ teisę atgavo, todėl laikoma, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Nors teisės vairuoti kaltinamasis Å¡iuo metu neturi, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti vieneriems metams ar ilgesniam laikui turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiu atveju, jis neturės galimybės nustatytu laikotarpiu Å¡ios teisės įgyti.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, jam nustatytÄ neblaivumo laipsnį, tai, kad R. S. ir anksčiau yra vairavęs bÅ«damas neblaivus, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams. NusikaltimÄ R. S. padarė, vairuodamas automobilį „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Nors automobilis yra registruotas kito asmens vardu, kaltinamojo ir liudytojos parodymai patvirtina, kad Å¡is automobilis priklauso kaltinamajam - jis turėjo ir pareigÅ«nams pateikė automobilio registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros kortelę, automobilio draudimo polisas iÅ¡raÅ¡ytas paties kaltinamojo vardu.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, R. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)R.

S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikinama baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, o kita procesinė prievartos priemonė - laikinas nuosavybės teisių apribojimas - paliktina galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti areštu 42 paroms.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonioms) paroms. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R. S. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti R.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausančiÄ transporto priemonę „Rover“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduotÄ saugoti R. S..Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. S. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Palikti galioti R. S. paskirtÄ procesinę prievartos priemonę - laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ - iki turto konfiskavimo įvykdymo.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                              Inga Liubinienė