dd2a269b-185a-446d-993b-14b24b8dfd74 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-192-363/2016Proceso Nr. 4-33-3-00112-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.ROIK: 16055793174 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. kovo 7 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) Stalgėnų sen., Plungės r. sav., n u s t a t ė:

E. K. 2016 m. sausio 24 d., apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungėje, vykusių iÅ¡gertuvių metu pagrobė S. R. priklausantį rankinukÄ su jame buvusiais daiktais bei dokumentais, bendros 56 Eur vertės, padarydamas nukentėjusiajai S. R. 56 Eur turtinę žalÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. į teismo posėdį neatvyko, gautas jo praÅ¡ymas raÅ¡tu administracinę bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau E. K. esant tinkamai informuotam apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , bei pačiam praÅ¡ant bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama E. K. nedalyvaujant.IÅ¡ byloje esančio E. K. paaiÅ¡kinimo raÅ¡tu matyti, kad jis kaltę dėl įvykdytos rankinuko vagystės pripažino visiÅ¡kai, dėl pažeidimo gailisi.Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigÅ«nų G.

T. ir P. Å . tarnybiniai praneÅ¡imai; nukentėjusiosios S. R. pareiÅ¡kimas ir apklausos protokolas dėl jos rankinuko bei jame buvusių daiktų, dokumentų vagystės, jai padarytos turtinės žalos; liudytojų A. J., J. G. apklausos protokolai; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu.Surinkti įrodymai patvirtina E. K. padarytÄ teisės pažeidimÄ , įrodo pažeidėjo kaltę, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (114 Eur), jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtį.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina teisės pažeidimo padarymas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui, teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudų už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 302 straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei laipsnį, į pagrobto turto vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti, paskyrus sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ nuobaudÄ , artimÄ minimumui (ATPK 302 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                          (paraÅ¡as)                                                    Irena Å eÅ¡kauskienė