dd29ccc0-8ecd-464d-9750-fe2bc0f3dcf4 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2884-918/2013 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00137-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 75.4.3; 75.7;116.1; 116.4; 116.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Ivetai Bartkevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. L., jo atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

L. ieÅ¡kinį atsakovei I. L. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu (3-4 b. l.) praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti Å¡alims santuokines pavardes. IeÅ¡kovas nurodo, kad Å¡alys vaikų neturi. Å alių sÅ«nus Ž. L. mirė (duomenys neskelbtini). Å alys kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, kreditorių nėra. Santuoka sudaryta 1987-09-18. IeÅ¡kovas 1988-11-23 buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme 2 metams.

Kai ieÅ¡kovas 1990 metais grįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, atsakovė jau gyveno su kitu vyru. Nuo to laiko Å¡alys kartu nebegyveno ir bendro Å«kio nevedė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ir jo atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė ieÅ¡kinį palaikė, patvirtino jame iÅ¡dėstytas aplinkybes (43-44 b. l.). Atsakovė I. L. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuota vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbus praneÅ¡imÄ specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt. (38 b. l., CPK 130 str.).

Ä® teismo posėdį atsakovė neatvyko, neatvykimÄ pateisinančių dokumentų nepateikė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo ir atsiliepimo iÅ¡ atsakovės negauta. Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės atsakovei nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas. Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinio kaltės. IÅ¡ santuokos liudijimo nustatyta, kad Å¡alių santuoka įregistruota 1987-09-18 Kauno rajono Civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. 413 (7 b. l.). Å alys nepilnamečių vaikų neturi (5-6, 10 b. l.).

Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi iÅ¡tuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose.

Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Ä®statymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpcijÄ , kada santuoka yra laikoma iÅ¡irusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimÄ , jo neiÅ¡tikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, palikimas Å¡eimos ir nesirÅ«pinimas ja daugiau kaip vienerius metus.

Teismų praktikoje kaip pagrindas nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės pripažįstamas ne tik CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodytas sutuoktinio elgesys, bet ir kiti sutuoktinio veiksmai, tokie kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas, nesirÅ«pinimas Å¡eimos nariais, jų žeminimas ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. v. J. B., bylos Nr. 3K-3-2/2011, Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. v.

J. Ž., bylos Nr. 3K-3-233/2011). IeÅ¡kovas nurodė, kad dėl santuokos nutraukimo kalti abu sutuoktiniai, kadangi jis, sudarius santuokÄ , po metų bendro gyvenimo buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, o atsakovė, jam kalint, ėmė gyventi su kitu vyru. IeÅ¡kovui grįžus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, Å¡alys santykių neatnaujino, Å¡eimos neiÅ¡saugojo. Å alys negyvena kartu nuo 1988 metų, santuoka yra formali. Atsakovė Å¡ių aplinkybių neginčijo, atsiliepimo nepateikė. CK 3.60 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos yra nuginčijamos – kitas sutuoktinis gali pateikti įrodymų ir nurodyti faktines aplinkybes, pagrindžiančias, kad santuoka realiai iÅ¡iro ne dėl pirmojo sutuoktinio nurodytų priežasčių (su kuriomis įstatyme siejamos santuokos iÅ¡irimo kaltės prezumpcijos), bet dėl kitų priežasčių (CK 3.61 str. 1 d.).

Atsakovė nepateikė įrodymų, paneigiančių CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ .  Įvertinus ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ir jo atstovės paaiÅ¡kinimus, pateiktus įrodymus, taip pat įstatyme įtvirtintų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų kriterijų visumÄ â€“ sutuoktinių lojalumÄ vienas kitam, pagarbÄ , moralinę bei materialiÄ jÄ paramÄ , prisidėjimÄ prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, darytina iÅ¡vada, kad sutuoktiniai nebuvo lojalÅ«s vienas kitam, nevertino Å¡eimos ryÅ¡io, nedėjo pakankamai pastangų Å¡eimai iÅ¡saugoti, pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.26, 3.27, 3.30 str.

Å alys nebegyvena kaip Å¡eima, neveda bendro Å«kio, nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių, susitaikyti nepageidauja, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutuoktiniams iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra galimybės. Imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti netikslinga, nes nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu (CK 3.64 str.2 d.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, Å¡alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Å alys santuokos metu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo (11, 19-20, 31-35 b. l.).

Å alys kreditorių neturi. CK 3.72 str. nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo tvarkÄ ir sÄ lygas. Teisės į iÅ¡laikymÄ neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka (CK 3.72 str. 4 d.). Nutraukus santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo klausimas nespręstinas. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekamos pavardės Luotė, Luotienė.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2012-11-28 sprendimu ieÅ¡kovas 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei. Valstybės už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ patyrė 400 Lt iÅ¡laidų.Tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 143 Lt žyminio mokesčio (CPK 96 str. 1 d. ) ir 20 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei (CPK 92 str.), iÅ¡ viso 163 Lt, taip pat 400 Lt už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., 99 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Nutraukti ieÅ¡kovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 1987 m. rugsėjo 18 d. Kauno rajono Civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. 413, sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo atsakovei I. L. palikti santuokinę pavardę- L., ieÅ¡kovui A. L. palikti pavardę – L.. Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 163 Lt (Å¡imtas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trys Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 400 Lt (keturi Å¡imtai Lt) už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintÄ kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Kauno m. CMB santuokos nutraukimo faktui įregistruoti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Aistė Petrevičienė