2026-02-25 Nr. AB-4207-3-65-3-01171-2024-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-51-520/2026

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-01171-2024-5

Procesinio sprendimo kategorija 12.18.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės (pranešėja) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui S. I. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas, Centras) prašė priteisti iš atsakovo S. I. (toliau – ir atsakovas) 23,62 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava), susidariusios nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d.

2. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas, būdamas nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbtini), dalies naudotojas už ginčo laikotarpį nesumokėjo vietinės rinkliavos.

II. 3. Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. vasario 13 d. sprendimu pareiškėjo Centro prašymą patenkino iš dalies – priteisė iš atsakovo S. I. pareiškėjui 1,78 Eur vietinės rinkliavos.

4. Teismas iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatė, jog nekilnojamojo turto objekto, esančio (duomenys neskelbtini), dalimi ginčo laikotarpiu naudojosi atsakovas. Iš pareiškėjo pateiktų mokėjimo pranešimų teismas nustatė, kad ginčo laikotarpiu už atsakovo valdomą nekilnojamojo turto objekto dalį liko neapmokėtas 23,62 Eur įsiskolinimas.

5. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo nuostatomis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota šio įstatymo aiškinimo ir taikymo praktika, Rokiškio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. TS-179 patvirtintais Rokiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (pakeisti Rokiškio rajono savivaldybės 2020 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. TS-257) ir Rokiškio rajono savivaldybės tarybos 2021 m. gruodžio 23 d. sprendimu Nr. TS-251 patvirtintais Rokiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais, konstatavo, kad pareiškėjas yra vietinės rinkliavos mokėtojas.

6. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 68 straipsnio 1 dalimi, reglamentuojančia mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį, ir vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, pagal kurią mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva), sprendė, kad už 2018 metus yra pasibaigęs priverstinio išieškojimo senaties terminas. Šiuo aspektu teismas pažymėjo, kad MAĮ 68 straipsnio taikymo požiūriu šioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamos bylos kontekste yra sietina su pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena.

7. Iš byloje esančių duomenų nustatęs, kad pareiškėjas su prašymu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismą kreipėsi 2024 metais, teismas vertino, kad pareiškėjui iš atsakovo priteistina vietinė rinkliava gali būti apskaičiuojama už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal. Įvertinęs nurodytus argumentus teismas darė išvadą, kad už 2018 metus yra pasibaigęs priverstinio išieškojimo senaties terminas. Iš mokėjimo pranešimų nustatęs, kad už 2018 metais apskaičiuota vietinė rinkliava yra 21,84 Eur, šiai reikalavimo daliai pareikšti yra suėjusi senatis, teismas atmetė prašymo dalį priteisti vietinę rinkliavą už 2018 metus ir konstatavo, kad atsakovo įsiskolinimas sudaro 1,78 Eur, todėl šią sumą priteisė iš atsakovo pareiškėjui.

8. Teismas, įvertinęs tai, kad ši byla yra šabloninė ir nesudėtinga (keičiasi tik šalis, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, ir prašoma priteisti pinigų suma), prašymo teismui paruošimas gali būti atliekamas pareiškėjo, atsakingo už vietinės rinkliavos administravimą, jėgomis, nepriteisė pareiškėjui 18 Eur išlaidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.

III. 9. Pareiškėjas Centras apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – priteisti pareiškėjui iš atsakovo S. I. 20,48 Eur vietinės rinkliavos.

10. Pareiškėjas nurodo, kad teismas netinkamai vertino 2018 metų vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimo Nr. PRATC-299422 duomenis. Atsakovas nuo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosavybės teise turi tik 1/7 nekilnojamojo turto Rokiškio rajono savivaldybėje ((duomenys neskelbtini)). Atsakovui vietinė rinkliava skaičiuota už 14,28 kv. m; 2018 m. kovo 9 d. buvo suformuotas vienas vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimams skirtas visiems ginčo turto savininkams, įskaitant atsakovą, išskiriant mokėtinas sumas, pagal nuosavybės teise valdomas turto dalis. 2018 metais atsakovui buvo apskaičiuota 3,14 Eur mokėtina vietinės rinkliavos suma, o ne 21,84 Eur, kaip sprendime nurodė teismas.

11. Pareiškėjas sutinka, kad už 2018 metus yra pasibaigęs priverstinio išieškojimo senaties terminas, tačiau už 2018 metais apskaičiuota vietinė rinkliava sudaro 3,14 Eur. Pareiškėjas iš atsakovo prašė priteisti 23,62 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos. Atsižvelgiant į tai, kad daliai ginčo laikotarpio suėjo senaties terminas, atsakovo įsiskolinimas sudaro 20,48 Eur, o ne 1,78 Eur.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 12. Šioje byloje išnagrinėtas ginčas, kilęs tarp pareiškėjo Centro ir atsakovo S. I. dėl 23,62 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. priteisimo.

13. Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą, konstatavo, kad atsakovas yra aptariamos vietinės rinkliavos mokėtojas ir nėra duomenų, jog jis yra sumokėjęs šią vietinę rinkliavą. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo prašymo dalį dėl vietinės rinkliavos skolos, susidariusios nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., priteisimo, nustatęs, jog pasibaigė priverstinio išieškojimo senaties terminas (MAĮ 68 str. 1 d.), bet priteisė pareiškėjui iš atsakovo 1,78 Eur vietinės rinkliavos nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. nepriemoką.

14. Pareiškėjas apeliaciniame skunde ginčija sprendimo dalį, kuria netenkintas jo prašymas.

15. Nagrinėjant apeliaciniu skundu apskųstos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies pagrįstumą ir teisėtumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pirmiausia akcentuotina, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 40-1 straipsniu įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) 4 straipsniu pakeista MAĮ 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pagal Pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį, MAĮ 68 straipsnio pakeitimai įsigaliojo nuo 2020 m. sausio 1 d. Pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 6 dalis numato, kad šio įstatymo 4 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio nuostatos netaikomos tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus. Jeigu šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo metu mokesčių apskaičiavimo ir (ar) perskaičiavimo procedūros buvo pradėtos, tačiau nebaigtos, joms yra taikomi iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galioję mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo terminai. Iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo pasibaigę senaties terminai neatnaujinami, jei tai nebuvo numatyta pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusio Mokesčių administravimo įstatymo nuostatas.

16. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad, nesant Rinkliavų įstatyme ar kituose įstatymuose atitinkamų nuostatų, priteisiant vietinę rinkliavą, turi būti taikomas MAĮ numatytas senaties terminas. Šiuo atveju taikytina MAĮ 68 straipsnio 1 dalis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-20-415/2024; kt.). Šią senatį teismas privalo taikyti savo iniciatyva. MAĮ 68 straipsnio taikymo požiūriu šioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia yra sietina su pareiškėjo kreipimosi į teismą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-510-556/2023; kt.).

17. Nagrinėjamoje byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas vietinę rinkliavą už 2018 metus atsakovui apskaičiavo 2018 m. kovo 9 d. (2018 m. kovo 9 d. mokėjimo pranešimas Nr. PRATC-299422), prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos, susidariusios nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., priteisimo teismui pateikė 2024 m. gruodžio 31 d. Taigi, atsakovui vietinė rinkliava apskaičiuota ir mokėjimo pranešimas išsiųstas iki Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo, t. y. galiojant MAĮ 68 straipsnio 1 dalies redakcijai, nustačiusiai, kad mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

18. Pareiškėjo kreipimosi į teismą dieną (2024 m. gruodžio 31 d.) penkerių metų senaties terminas prašyti priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimą už 2018 metus yra pasibaigęs.

19. Teisėjų kolegija sutinka su pareiškėjo apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai nustatė vietinės rinkliavos nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. įsiskolinimo dydį. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad atsakovui priklauso 1/7 buto, už kurį skaičiuojama vietinė rinkliava, dalis. Iš 2018 m. kovo 9 d. mokėjimo pranešimo matyti, kad už šią dalį buto buvo apskaičiuota 3,14 Eur dydžio vietinė rinkliava, o likusi pranešime nurodyta vietinės rinkliavos dalis yra apskaičiuota kitiems buto bendraturčiams. Taigi, iš pareiškėjo prašomos priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimo sumos (23,62 Eur) atėmus vietinę rinkliavą, apskaičiuotą už 2018 metus (3,14 Eur), įsiskolinimas už likusį laikotarpį sudaro 20,48 Eur, o ne 1,78 Eur, kaip nurodoma pirmosios instancijos teismo sprendime, todėl yra pagrindas šio teismo sprendimą pakeisti.

20. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialiosios teisės normas, tačiau padarė skaičiavimo klaidą, nustatydamas priteistinos vietinės rinkliavos sumą, todėl ši klaida ištaisytina. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, nurodant, kad pareiškėjui iš atsakovo priteisiama 20,48 Eur vietinės rinkliavos nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. vasario 13 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. I. pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centrui 20,48 Eur (dvidešimt eurų ir 48 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d.

Kitą prašymo dalį atmesti“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Dainius Raižys

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė