dd28ab0d-0da8-40ff-b5dc-7e1f37e5c94d · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-44-304/2014Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00841-2012-4                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1; 1.2.4.8.1; 1.2.26.2.1.; (S) 1.1.7.2.3.; 2.3.6.4.5.                                               TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                              N U O S P R E N D I S               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU          2014 m. kovo 24 d.      Telšiai             Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Juditai Staševičienei, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui, nukentėjusiajam P. J., kaltinamajam D.

J., jo gynėjui Algirdui JuÅ¡kai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J., gim. 1986-04-08 TelÅ¡iuose, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 284 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, n u s t a t ė: D. J. 2012-09-05 apie 13 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini)., asmeninio konflikto metu, panaudodamas fizinį smurtÄ savo tėvo P. J. atžvilgiu, trenkė jam rankos kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairį paakį, tuo sukeldamas P. J. fizinį skausmÄ . Taip pat jis 2012-09-19 apie 14 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, panaudodamas fizinį smurtÄ Â savo tėvo P. J. atžvilgiu spyrė jam su koja į veidÄ , pataikydamas į kairį paakį, bei tuo sukėlė P. J. fizinį skausmÄ .

Taip pat jis 2012-09-26 apie 18 val., vieÅ¡oje vietoje, tai yra (duomenys neskelbtini) namo kieme, įžūliu elgesiu, tai yra tyčia medine lazda suduodamas tris kartus D. D. į galvos sritį, padarė galvos sumuÅ¡imÄ su dviem muÅ¡tinėmis žaizdomis galvos virÅ¡ugalvyje, galvos smegenų sukrėtimÄ , dėl ko nežymiai sutrikdė D. D. sveikatÄ , ir demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis D. J., teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamuoju po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esÄ s kaltas visiÅ¡kai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami.

Jis parodė, kad nuo vaikystės serga epilepsija, yra sutrikusi atmintis, todėl ne visas įvykio aplinkybes pamena. Pamena tik, kad susipyko su savo tėvu P. J., kuris buvo neblaivus ir pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis jo neprižiÅ«ri, dėl ko susinervinęs ranka trenkė tėvui į kairį paakį, antrÄ kartÄ , dienos metu, taip pat kilo tarp jo ir tėvo konfliktas, kurio metu tėvas bÅ«damas pats neblaivus, vėl pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis geria, todėl susinervinęs įspyrė su koja tėvui į veidÄ ir vėl pataikė į kairį paakį.

Taip pasielgė, nes buvo supykęs ant tėvo. Tėvo atsiprašė, su juo susitaikė. Šiuo metu alkoholio nevartoja. Suprato, kad negerai pasielgė, gailisi. Dėl D. D. sužalojimo parodė, kad 2012-09-26 vakare su tėvu bei draugais gėrė po balkonu Stoties g.

15. Prie kompanijos priėjo D. D., kuris buvo neblaivus ir jis jam pasakęs, kad eitų namo, pavadino iÅ¡naudotoju, nes norėjo prisijungti prie kompanijos. Tada D. D. jam sudavęs, todėl jis supykęs pagriebė kieme pamestÄ medinę lazdÄ ir ja keletÄ kartų trenkė per pečius, o gal galėjęs pataikyti ir į galvÄ . D. D. nugriuvo. Atsikėlęs vaikščiojo po kiemÄ susiėmęs už galvos, kol jis jį iÅ¡vijo. Buvo priežastis ir trenkė. Blaivus irgi tÄ patį bÅ«tų daręs. Tačiau dėl Å¡io poelgio taip pat gailisi.N. P. Jonkauskas baigiamosiose kalbose parodė, kad su sÅ«numi susitaikė jam atleido, pas medikus nesikreipė, buvo sukeltas tik fizinis skausmas, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Iš nukentėjusiojo D. D. pagarsinto apklausto protokolo matyti, kad jis apklaustas liudytoju parodė, kad 2012-09-26 gėrė alkoholinius gėrimus, po pietų jam nuėjus prie Stoties 15 namo, jį su pagaliu pradėjo mušti D. J., kuris taip pat buvo išgėręs. Mušdamas jį keikė sakydamas, kad eitų šalin. Ligoninėje buvo nustatytos dvi kirstinės žaizdos galvoje ir 2,38 promilių girtumas. Papildomos apklauso metu paaiškino, kad žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia (1 t. 58, 59 b. l.).

IÅ¡ 2012-09-19 apžiÅ«ros protokolo matyti kad įvykio vieta yra TelÅ¡ių r., TryÅ¡kių sen., Duseikių k., Stoties g. 15 (1 t. 27-32 b. l.).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti užfiksuota, kad dėl panaudoto smurto artimoje aplinkoje P. J. sumuÅ¡ta kairė akis (1 t. 30-31, 33-34 b. l.).IÅ¡ 2012-11-16 specialisto iÅ¡vados Nr. G. 2305/12(03) matyti konstatuota, kad D. D. padaryti Å¡ie kÅ«no sužalojimai: galvos sumuÅ¡imas su dviem muÅ¡tinėmis žaizdomis virÅ¡ugalvyje, galvos smegenų sukrėtimas, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t. 47-48 b. l.).

IÅ¡ Eekspertizės iÅ¡vados matyti jog konstatuota, kad: Å¡iuo metu D. J. nustatyta: organinio asmenybės sutrikimo bei psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, žalingo vartojimo diagnozė, dėl kurių jis gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti savo konkrečios patirties ribose.D. J., jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų metu nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu ir nebuvo laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje. Nepaisant konkretaus mÄ stymo, smukusių pažintinių funkcijų, jis pakankamai galėjo suprasti savo veiksmų esmę, bet dėl blogos impulsų kontrolės, jo veiksmų valdymas Å¡ių jam inkriminuojamų veikų padarymo metu buvo apsunkintas.D.

J. atžvilgiu nereikia taikyti priverčiamųjų medicininio pobÅ«džio poveikio priemonių, pakankamas gydymas bendraisiais pagrindais.             D. J. gali teisingai suprasti bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, duoti paaiÅ¡kinimus į jam užduodamus klausimus (1 t. 110-113 b. l.).Ä®tariamajam 2012-09-21, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, paskyrė kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo P. J., įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su P. J. (1 t. 86 b. l.).

Civilinis ieÅ¡kinys Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl D. D. gydymo 766,41 Lt sumai (1 t. 52-54 b. l.). Civilinis ieÅ¡kinys pilnai įrodytas, todėl tenkintinas ir D. D. gydymo 766,41 Lt iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kalto asmens D. J.. Esant byloje tokiems įrodymams, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2013-01-29 akto Nr. 85TPK-30/2013 iÅ¡vados matyti, kad kaltinamasis pakankamai galėjo suprasti savo veiksmų esmę, bei juos valdyti savo konkrečios patirties ribose, bet dėl blogos impulsų kontrolės, jo veiksmų valdymas Å¡ių jam inkriminuojamų veikų padarymo metu buvo apsunkintas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis D.

J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 str. 1 d., 2 d. turi bÅ«ti pripažintas ribotai pakaltinamu, nes jis negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir valdyti savo veiksmų.D. J. 2012-09-05 veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį (2003-07-04 įstatymo redakcija), nes jis 2012-09-05 panaudojo fizinį smurtÄ savo tėvo P. J. atžvilgiu, tuo jam sukeldamas fizinį skausmÄ . Be to jo 2012-09-19 veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį (2003-07-04 įstatymo redakcija) nes jis 2012-09-19 spyrė su koja tėvui P. J., pataikė į kairį paakį ir taip sukėlė jam fizinį skausmÄ .

Taip pat jo 2012-09-26 veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., nes jis vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu sužalojo D. D., taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai galisi, veikÄ padarė ribotai pakaltinamas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.11 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

D. J. administracine tvarka laikomas nebaustu (1 t. 92 b. l.). Jis yra TelÅ¡ių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro įskaitose su diagnoze „Organinis asmenybės sutrikimas; psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas“ (1 t., 91 b. l.).               Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai, kurie yra baigti. Nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neteistas. Smurtas padarytas artimoje aplinkoje, prieÅ¡ tėvÄ , kuris gyvena kartu su teisiamuoju bei viena nusikalstama veika padaryta vieÅ¡oje vietoje.

N. P. Jonkauskas baigiamųjų kalbų metu pasisakė, kad sÅ«nui atleido ir praÅ¡o jo griežtai nebausti. Nukentėjusysis D. D. į teisiamÄ jį posėdį neatvyko, civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tesimo medicinos ekspertizės iÅ¡vadÄ , į tai, kaltinamasis D. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 str. 1 d., 2 d. turi bÅ«ti pripažintas ribotai pakaltinamu, todėl jam skirtina minimali bausmė. Visi nusikaltimai padaryti per ganėtinai trumpÄ laiko tarpÄ .

Kaltinamasis nurodė, kad jis gali dirbti vieÅ¡uosius darbus, nes nedirbantis. Atsižvelgiant į visa tai jam skirtini vieÅ¡ieji darbai.Paskyrus bausmes už kiekvienÄ veikÄ atskirai, po to jos bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (LR BK 63 str. 1 d., 4 d.).Paskyrus bausmę už padarytas veikas Å¡iuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , jam taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. J. LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka nuo 2012-09-19, 19 val. 30 min. iki 2012-09-21, 11 val. 00 min.(1 t. 64-66 b. l.), bei nuo 2012-09-26, 21 val. 30 min. iki 2012-09-27, 13 val. 00 min. (1 t. 72 b. l.), todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės atlikimÄ (LR BK 66 str.).Å ios bylos tyrimo metu teisiamajam buvo paskirta 2012 m. rugsėjo 21 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjos Audronės Alčauskienės nutartimi kardoma priemonė (86b. l.): įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo P. J., įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju P. J..

Atsižvelgiant į tai, kad tėvas su sÅ«numi nori bendrauti, jam atleido, Å¡i kardomoji priemonė nuosprendį paskelbus panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303-309 str., 313 str., n u s p r e n d ž i a: Vadovaujantis LR BK 18 str. 1 d.,2 d., D. J. pripažinti ribotai pakaltinamu. D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2003-07-04 įstatymo redakcija), (už 2012-09-05 veikÄ , tėvo sumuÅ¡imÄ ) ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2003-07-04 įstatymo redakcija), (už 2012-09-19 veikÄ , tėvo sumuÅ¡imÄ ) ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (už 2012-09-26 veikÄ , D.

D. atžvilgiu) ir vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę vieÅ¡uosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.   Pritaikyti LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę –vieÅ¡uosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.   Vadovaujantis LR BK 66 str.

D. J. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-03-19 iki 2013-03-21 (dvi paras) pakeisti į 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas ir jas įskaityti į paskirtÄ jÄ bausmę.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. 2012 m. rugsėjo 21 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjos Audronės Alčauskienės nutartimi paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo P. J., įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju P. J., po nuosprendžio paskelbimo Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį 766,41 Lt tenkinti ir priteisti iÅ¡ kaltininko D.

J..  D. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad žalÄ jis turi sumokėti iki 2014 m. liepos 1 d., pinigus pervedant į VLK, Europos a. 1, 03505, Vilniaus m., įmonės kodas 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT217300010002484333, Swedbank“ AB.             Šis nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                       Judita StaÅ¡evičienė