dd28816b-bbe6-438d-aefb-fbf159669c04 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-607-586/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41439-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 28 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorui Dariui Aleknai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei J. R., nuteistajam P. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam P. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-270-795/2019, P. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, ir, jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktorius 2020 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. 2-1712, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, 2020 m. spalio 12 d.

P. S. lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, neatlikus 4 mėn. bausmės, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2020 m. gruodžio 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam P. S.. Nurodoma, kad probuojamojo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2020 m. spalio 13 d., buvo supažindintas su sÄ lygomis ir tvarka. Per lygtinio paleidimo laikotarpį buvo nustatyta, kad probuojamasis nevykdė probacijos (intensyvios priežiÅ«ros) sÄ lygų. 2020 m. lapkričio 14 d., apie 11:09 val. lankantis probuojamojo gyvenamojoje vietoje jis nerastas namuose, nors tokiu laiku pagal dienotvarkę turėjo bÅ«ti namuose.

Taip pat 2020 m. gruodžio 12 d., apie 20:06 val., lankantis probuojamojo gyvenamojoje vietoje jis nerastas namuose, nors tokiu laiku pagal dienotvarkę turėjo bÅ«ti namuose. Po kelių minučių automobiliu grįžo namo. Atliktas pakartotinis rizikos vertinimas, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika, naujų administracinių nusižengimų nepadaryta, ikiteisminių tyrimų nepradėta. SiÅ«lo panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis P. S. prašė teikimo netenkinti, gailėjosi dėl savo elgesio bausmės vykdymo laikotarpiu. PaaiÅ¡kino, kad pirmÄ kartÄ nerado namuose, nes vaikas norėjo gerti, buvo nuėjęs į parduotuvę, o antrÄ karÄ pavėlavo grįžti, nes vežė draugę. Dabar jau dirba, turi pajamų, ir jeigu reikia kur važiuoti, galės iÅ¡sikviesti taksi. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti. Teismas konstatuoja: teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuotos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Minėto straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, jog P. S. probuojamojo priežiÅ«ra vykdoma nuo 2020 m. spalio 13 d., 2020 m. spalio 13 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sÄ lygomis. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis yra padaręs lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos sÄ lygų pažeidimų, susijusių su išėjimu iÅ¡ namų - nustatytu laiku vienÄ kartÄ nerastas namie ir vienÄ kartÄ pavėlavo grįžti kelias minutes, tačiau iÅ¡ visos bylos medžiagos matyti, kad Å¡ie pažeidimai padaryti pačioje lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir intensyvios priežiÅ«ros vykdymo pradžioje, duomenų, kad P. S. dėl to bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, nėra, todėl jie, nors ir Å¡iurkÅ¡tÅ«s bei netoleruotini, dar nerodo didėjančios Å¡io asmens rizikos nusikalsti.

Daugiau esminių priekaiÅ¡tų bausmę vykdanti institucija Å¡iam nuteistajam nepateikė – jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirbantis. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teikimas netenkintinas. Teismas P. S. iÅ¡aiÅ¡kina, kad netinkamai vykdydamas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas (neleistinu metu iÅ¡vykdamas iÅ¡ namų) jis pažeidžia lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas ir turėtų dėti visas įmanomas pastangas to nebedaryti. Tik geranoriÅ¡kos asmens pastangos, probacijos pareigų vykdymas, bendradarbiaujant su Probacijos tarnybos atstovais, gali užtikrinti sėkmingÄ probacijos pabaigÄ ir užtikrinti asmens grįžimÄ Ä¯ visuomenę.

Priešingu atveju, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam P. S. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas Vandalinas Vainius