dd27e5c3-a267-42de-9fc8-92c8a0e43bf1 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1460-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01214-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.6.; 2.5.8.10.; 2.5.8.3.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 8 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

K. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. K., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 199,27 Eur negrÄ Å¾into kredito, 35,81 Eur palÅ«kanų, 43,84 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, UAB „Nordecum“ naudai.Atsakovui D.

K. skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016-08-20 jo tėvui S. K. pasiraÅ¡ytinai, todėl laikytina, kad ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje, nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ ir atsakovas D. K. naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, 2012-08-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 156923 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui D.

K. 347,54 Eur (1200,00 Lt[1]) kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 56,23 proc. metines palÅ«kanas. Pagal Sutarties Bendrosios dalies 8.3 p., atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovas kreditÄ grÄ Å¾ino nepilnai ir palÅ«kanas mokėjo dalinai, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ 199,27 Eur kredito, 35,81 Eur palÅ«kanų ir 43,84 Eur delspinigių.

Duomenų, kad atsakovas D. K. su ieÅ¡kove UAB „Nordecum“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.).

IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų, todėl ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“ iÅ¡ atsakovo D. K. priteistina 199,27 Eur kredito, 35,81 Eur palÅ«kanų ir 43,84 Eur delspinigių. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo D. K. priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-08-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 199,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 27 ct) negrÄ Å¾into kredito, 35,81 Eur (trisdeÅ¡imt penkis eurus 81 ct) palÅ«kanų, 43,84 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 84 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.Atsakovas D.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau, per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          JorÅ«nė Pukinskienė [1] Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymÄ (2014-04-29, TAR, 2014, Nr. 2014-04875), Tarybos SprendimÄ 2014/509/ES (OL L 228, 2014 7 31, p.

29) ir Tarybos ReglamentÄ (ES) Nr.851/2014 (OL L 233, 2014 8 6, p. 21) (1 Eur = 3,45280 Lt)